Решение
именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.
при секретаре Проскуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд, указав, что 21.03.2016 ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлен кредит в сумме 56 860 рублей под 38,99% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 60 281,45 рубль.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес судебные издержки: на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "ПКО" НБК задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.10.2022 по 15.04.2025 – 23 583.55 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.10.2022 по 15.04.2025 – 22 077.44 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.10.2022 по 15.04.2025 – 14 620.46 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением и наличием заболеваний, снизить юридические услуги, в связи с их несоразмерностью.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
В статье 385 ГК РФ указано, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.03.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен целевой договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 56 860,99 рублей, сроком до 21.03.2017, размер ежемесячного платежа 5 799 рублей.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 38,99% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В договоре указано на согласие заемщика на уступку кредитором полностью или частично прав требований по договору в пользу любых лиц.
Договор подписан заемщиком. (л.д.6-9)
12.11.2018 ООО «Русфинанс Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по требованиям к ФИО1, по договору уступки прав (требований) № 26 ООО "ПКО "НБК", копия договора имеется в материалах дела (л.д.14-17), размер задолженности ФИО1 по договору от 21.03.2016 указан: основной долг 56 860,99 рублей, сумма начисленных процентов 12 722,84 рубля (л.д.18).
20.12.2019 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по 12.11.2018 в общей сумме 69 583,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 144 рубля.
По заявлению истца 07.06.2023 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в счет индексации присужденной судом денежной суммы по судебному приказу № от 20.12.2019 за период с 20.12.2019 по 04.04.2023 в размере 18 896,12 рублей.
13.05.2025 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности за период с 13.11.2018 по 15.04.2025 в общей сумме 212 183,49 руб. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля.
Определением от 25.07.2025 приказ № от 13.05.2025 был отменен в связи с возражением должника.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.10.2022 по 15.04.2025: по процентам за пользование кредитом – 23 583.55 рубя; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 22 077.44 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 14 620.46 рублей. Расчет представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен (л.д. 13).
Проверив доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 07.10.2022 по 15.04.2025, суд отклоняет их, исходя из следующего, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены в соответствии со статьей 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостановилось по заявленным требованием о взыскании процентов и неустойки на сумму, поскольку осуществлялась судебная защита.
Сумма основного долга и процентов по кредитному договору № от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по 12.11.2018 была истребована истцом с ответчика в судебном порядке в пределах срока исковой давности (приказ № от 20.12.2019), следовательно, истечение срока исковой давности по платежам согласно графику платежей не является основанием для отказа во взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства могут быть прекращены лишь надлежащим исполнением.
Приказ № от 20.12.2019 ответчиком не исполнен. Согласно ответа ОСП Кинель-Черкасского района сумма взыскания на 05.06.2023 по судебному приказу № от 20.12.2019 составила 27 918,63 рублей.
Истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору № от 21.03.2016 за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, тем самым срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 07.10.2022 по 15.04.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения неустойки, согласно положению ст. 333 ГК РФ, (о чем ходатайствует ответчик по делу) в сумме 22 077.44 рублей за просрочку уплаты основного долга и 14 620.46 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд не усматривает, исходя из суммы долга и длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств тяжелого материального положения ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ и разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5).
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и ходатайства ответчика о снижении заявленного размера, суд исходит из следующего,
Исходя из предоставленных истцом документов, с учетом требований разумности, которые определяются объемом заявленных требований, ценой иска, категорией сложности дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что соразмерными в данном случае будет являться оплата юридических услуг в сумме 7 000 рублей (л.д. 26-28).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №) с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2016:
-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.10.2022 по 15.04.2025 в размере 23 583,55 рубля;
-задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07.10.2022 по 15.04.2025 в размере 22 077,44 рублей;
-задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 07.10.2022 по 15.04.2025 за пользование кредитом в размере 14 620,46 рублей.
- расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.12.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>