УИД:77RS0005-02-2025-003835-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2833/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать в равных долях с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета: 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения – 7,5 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор купли-продажи №ПЛН-КВ-4/1-12-77-2/АН-ДКП от 19.10.2024 г, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность квартиру расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, общей площадью 52,5 кв.м., не позднее 31 декабря 2024 года, а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену.
Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма
При приемке квартир между сторонами был подписан акт осмотра квартиры от 09.11.2024 г. С течением времени покупателями были обнаружены существенные недостатки в квартире, которые подлежат устранению.
Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.
По инициативе истцов было проведено досудебное строительно-техническое исследование, результаты которой отражены в заключении, приложенном к настоящему исковому заявлению. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет сумма в размере сумма
После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования истцами в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил в разумный срок выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений отноительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Также представил платежное поручение в подтверждении исполнения обязательств в части расходов на устранение недостатков.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" обозначены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
В силу пункта 6 статьи 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор купли-продажи №ПЛН-КВ-4/1-12-77-2/АН-ДКП от 19.10.2024 г, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцам в собственность квартиру расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
19 ноября 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены строительные недостатки произведенных застройщиком работ, в связи с чем по инициативе истца ИП ФИО3 было проведено экспертное исследование квартиры №СТЭ/21.02 №5 от 15.02.2025 г., стоимость устранения строительных недостатков составила сумма
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 18 июня 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».
В соответствии с заключением ООО «Организация независимой помощи обществу» №307-09/25 от 09.09.2025 года, в квартире №77 расположенной по адресу: адрес , имеются строительные недостатки (дефекты), а стоимость работ и материалов для устранения производственных недостатков составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Согласно платежным поручениям №3548 от 10.10.2025 г. и №3551 от 10.10.2025 г.ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в адрес истцов перечислило стоимость устранения недостатков, указанной в выводах судебной экспертизы в размере сумма, в равных долях в размере сумма в пользу каждого из истцов.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что существовавшие на момент принятия к производству иска требования исполнены ответчиком добровольно, а потому отсутствуют основания для взыскания данной суммы в судебном порядке, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 01.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.
В части требований о взыскании неустойки за период с 01 января 2025 года по 10 октября 2025 года ( дата исполнения обязательства) суд признает обоснованными. Размер неустойки за этот период исходя из определенной судом стоимости устранения недостатков составит сумму сумма в отношении каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Разрешая указанное требование, суд первой инстанции считает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, на основании чего приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, размер которой очевидно несоразмерен нарушенному обязательству и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика подлежит снижению до сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда следует признать разумным и справедливым в сумме сумма в пользу каждого истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере сумма = 1/2 ( сумма + сумма).
В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истцов , в равных долях в пользу каждого истца, на оплату почтовых услуг в размере сумма ( ½ от сумма), расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма ( ½ от сумма), на оплату экспертных услуг в сумме сумма ( ½ от сумма).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истцы как потребители освобождены при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО2 неустойку в сумме сумма штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.
Судья: