Дело №2-2348/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 8 сентября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» 10.06.2022 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0447515057 от 09.12.2019 в размере 51 032,02 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 730,96 руб.. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 818 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.12.2019 между ФИО1 (клиент) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) бы заключен Договор потребительского займа (кредитный договор) №0447515057, в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику, а тот обязался его возвращать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 25.04.2022 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании 24.08.2022 пояснял, что задолженность по кредитному договору погасил 22.06.2022, при этом ему выдана справка о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что ответчик ФИО1 09.12.2019 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 100 000,00 руб.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах по продукту «Кредит наличными под залог», Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк». Согласно указанным документам, истец обязался предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Сумма кредита – 100 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом– 19,3 % годовых, срок кредита- 36 месяцев, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа месяца.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления 13.12.2019 суммы кредита в размере 100 000,00 на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им, не внося ежемесячные платежи с 08.12.2021 по 28.02.2022, 25.03.2022 внесена сумма в значительно меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

При заключении договора потребительского кредита сторонами заключен договор залога, состоящий из Заявки заемщика, Общих условий кредитования. Согласно п.10 Индивидуальных условий, предметом залога является - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска.

Таким образом, обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства.

Согласно п. 4.3.7, п. 5.5, п. 5.7 Общих условий кредитования, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору; Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка в судебном или внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ; Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска находится в собственности ФИО1

Согласно представленного истцом Заключения специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, составленного ООО «Норматив» по состоянию на 29.04.2022, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 818 000 руб. Данный размер рыночной стоимости предмета залога ответчиком не оспорен. Оценка произведена сравнительным методом с приведением исследования в Заключении, без осмотра самого предмета залога.

Согласно представленному истцом расчету, на момент подачи иска 10.06.2022 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 51 032,02 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 47 685,92 руб., просроченные проценты в размере 2 121,86 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 224,24 руб.

Ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлена справка АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 23.08.2022, согласно которой обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору потребительского кредита №0447515057 от 13.12.2019 исполнены ФИО1 в полном объеме, задолженность отсутствует, а также выписка по счету о внесении суммы задолженности 22.06.2022.

В связи с тем, что просроченная задолженность по кредитному договору №0447515057 от 13.12.2019 на момент рассмотрения дела судом ответчиком погашена, т.е. обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, оснований для взыскания указанной задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена лишь 22.06.2022, т.е. после обращения истца в суд с иском и принятия его судом, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7730, 96 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 730,96 руб., а всего на общую сумму в размере 8 730 руб. 96 коп.

АО «Тинькофф Банк» в части требований о взыскании задолженности в размере 51 032,02 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 818 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова