Постановление по делу № 1-17/2023 от 17.08.2023

Дело №1-17/2023

УИД 23 RS0001-01-2022-001507-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

прокурора Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрикина Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего главным специалистом в МБУ «АТУ Холмское сельское поселение», военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Прокурором Абинского района Краснодарского края 09.04.2022 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края №14-л от 30.07.2012 ФИО1 с 30.07.2012 назначен на должность муниципальной службы – начальника отдела местного хозяйства, ГО и ЧС администрации Мингрельского сельского поселения.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.6, 3.12, 3.18, 3.20, 3.21 должностной инструкции от 28.04.2018 ФИО1 обязан осуществлять руководство коллективом отдела, расстановку и подбор кадров отдела, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, беречь и рационально использовать имущество, предоставленное для исполнения должностных обязанностей, осуществлять исполнительные и контрольные функции в решении вопросов функционирования систем жилищно-коммунального комплекса Мингрельского сельского поселения Абинского района по следующим направлениям, электро-тепло и газоснабжение, снабжение населением топливом, водоснабжение и водоотведение, благоустройство и санитарная очистка территории поселения, выявление не сданных в эксплуатацию объектов капитального и жилищного строительства, организовывать работу по организации в границах поселения электро, тепло, газо и водоснабжения населению, водоотведения, снабжения населению топливом, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, функционированием парковок (парковочных мест), сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, строительства и содержания муниципального жилищного фонда, сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, по организации благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов, ритуальных услуг и содержания мест захоронения, обязан осуществлять выпуск служебного автотранспорта на линию, контроль по эксплуатации и за обеспечением безопасности дорожного движения служебного транспорта, предрейсовый и послерейсовый осмотр служебного автотранспорта, вождение служебного транспорта в отсутствие водителя служебного транспорта.

Решением Совета Мингрельского сельского поселения №327-с от 13.12.2018 утверждено положение об использовании служебного автотранспорта главой Мингрельского сельского поселения и сотрудниками администрации Мингрельского сельского поселения в служебных целях.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 2.13, п.5 указанного положения служебный автотранспорт используется только для целей, связанных с исполнением функциональных (должностных) обязанностей должностными лицами и сотрудниками администрации, работа автотранспорта осуществляется по ежедневным путевым листам, путевой лист является основным документом учета работы автомобиля и заполнения всех его граф обязательно, выдаваемый водителю путевой лист должен иметь порядковый номер, дату выдачи, штамп администрации, выпуск автомобиля на линию без путевого листа запрещается, путевой лист выписывается на автомобиль в единственном экземпляре и выдается водителю перед выездом на 1 день (сутки) работы автомобиля, новый путевой лист выдается водителю только по возвращении полностью оформленного ранее выданного путевого листа, ответственный за эксплуатацию автомобиля водитель администрации обязан строго соблюдать установленный в администрации порядок оформления отчетных документов и предоставления их по использованию, управлению и эксплуатации автомобиля, водитель обязан компенсировать администрации за счет собственных средств ущерб, возникший в результате управления служебным автомобилем без путевого листа, использование служебного автомобиля, не прошедшего технический осмотр.

В соответствии с постановлением главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района №258 от 28.12.2018 «О назначении ответственного за выдачу и учет путевых листов в администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района» ФИО1 назначен ответственным за выдачу путевых листов и контроль за их правильным заполнением, кроме этого на ФИО1 возложена ответственность за выдачу и учет путевых листов, ведение журнала выдачи и учета путевых листов, заполнение путевой документации в соответствии с действующими нормативными актами в сфере транспорта и дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района.

01.01.2021 между администрацией Мингрельского сельского поселения и ООО «Транзит-Сервис» заключён муниципальный контракт №7 на оказание администрации Мингрельского сельского поселения предрейсового (послерейсового) технического осмотра автомобилей по 31.12.2021 включительно, по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст.ФИО2, ул.Мира,151.

В распоряжении ФИО1 находился автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № находящиеся в собственности администрации Мингрельского сельского поселения, которые он использовал в рабочих целях.

В соответствии с главой №№1,2 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

У ФИО1, находящегося в администрации Мингрельского сельского поселения по адресу: Краснодарский край Абинский район ст.Мингрельская ул.Советская,67, в период с 01.01.2021 по 19.01.2021, возник умысел на внесение в официальные документы – путевые листы легкового автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, и легкового автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак №, заведомо ложных сведений, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, фактически не проходя вышеуказанной процедуры.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, находясь в администрации Мингрельского сельского поселения в период с 19.01.2021 по 14.07.2021, действуя из иной личной заинтересованности, с целью создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, во избежание негативных последствий в результате возможной проверки администрации Мингрельского сельского поселения контролирующими и правоохранительными органами, внес в официальные документы – путевые листы легкового автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, от 12.02.2021, 15.02.2021, 11.02.2021, 08.02.2021, 02.02.2021, 01.02.2021, 31.03.2021, 29.03.2021, 25.03.2021, 22.03.2021, 18.03.2021, 17.03.2021, 15.03.2021, 11.03.2021, 10.03.2021, 05.03.2021, 02.03.2021, 01.03.2021, 29.04.2021, 27.04.2021, 23.04.2021, 21.04.2021, 20.04.2021, 19.04.2021, 15.04.2021, 14.04.2021, 12.04.2021, 07.04.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021, 19.01.2021, 21.01.2021, 22.01.2021 и путевые листы легкового автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак <***> от 26.04.2021, 16.04.2021, 08.04.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 18.05.2021, 21.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 28.05.2021, 31.05.2021, 20.04.2021, 02.06.2021, 04.06.2021, 07.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 15.06.2021, 22.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021, 09.07.2021, 14.07.2021 заведомо ложные сведения о том, что он принял автомобили в технически исправном состоянии после проведенного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, проставив в графе «водитель», расположенной под печатным текстом «Автомобиль в технически исправном состоянии принял» свою подпись, тем самым подтвердив ложные сведения о проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в ООО «Транзит-Сервис» по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст.ФИО2, ул.Мира,151, фактически не проходя этой процедуры и не находясь на территории общества в указанные даты.

04.08.2022 приговором Абинского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

26.10.2022 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда указанный приговор от 04.08.2022 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном постановлении суд указал следующее.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Как следует из приговора суда у ФИО3, являющегося должностным лицом и находящегося в администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Мингрельская, ул. Советская, д. 67 в период с 01.01.2021 по 19.01.2021 возник преступный умысел на внесение в официальные документы - путевые листы легкового автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и легкового автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55», государственный регистрационный знак <***>, заведомо ложных сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, фактически не проходя вышеуказанные процедуры.

01.01.2021 между администрацией Мингрельского сельского поселения Абинского района в лице главы ФИО10 и ООО «Транзит- Сервис» в лице ФИО11 заключен муниципальный контракт № на оказание администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района услуг по проведению предрейсового (послерейсового) технического осмотра автомобилей по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. ФИО2, ул. Мира, д. 151.

В соответствии с главой № и 2 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, который возник у ФИО1, по мнению следствия, в период времени с 01.01.2021 по 19.01.2021 он, находясь в администрации Мингрельского сельского поселения в период с 19.01.2021 по 14.07.2021, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, с целью создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, во избежание негативных последствий для него в результате возможной проверки администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района контролирующими или правоохранительными органами, внес в официальные документы - путевые листы легкового автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***> и легкового автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55», государственный регистрационный знак №, указанные в постановлении, заведомо ложные сведения о том, что он принял вышеуказанные автомобили в технически исправном состоянии после проведенного предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, проставив в графе «водитель», расположенной под печатным текстом «Автомобиль в технически исправном состоянии принял» свою подпись, тем самым, подтвердив ложные сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния вышеуказанных транспортных средств в ООО «Транзит-Сервис» по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. ФИО2, ул. Мира, 151, фактически не проходя вышеуказанной процедуры и не находясь на территории общества в указанные даты.

Согласно ч.1 ст.292 УК РФ, служебный подлог определяется как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ является наличие предмета преступления официального документа.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объеме прав и обязанностей.

Вместе с тем, суд не привел мотивов, почему путевые листы, используемые ФИО3, являются официальными документами: а именно, какие конкретно права предоставили ФИО1 данные путевые листы и каких прав лишили либо от каких обязанностей его освободили или какие обязанности возложили.

При этом, суд первой инстанции сослался на п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, а также п. 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в силу которого путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Однако, в нарушении уголовно-процессуального закона, суд не дал оценки доказательствам, представленным стороной защиты, не привел мотивы, по которым доказательства стороны защиты отвергнуты судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 (в редакции от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ», в силу которого предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона и разъяснений Верховного Суда РФ, ответственность за совершение указанного преступления наступает лишь в тех случаях, когда должностным лицом осуществляется внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, предоставляющие права или освобождающего от обязанностей, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. При этом важным элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, как впрочем, и ч. 1 ст. 327 УК РФ, является факт предоставления поддельным документом прав или освобождения от обязанностей и, как следствие, предметом преступления являются лишь официальные документы, выдаваемые органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 534-0-0, от 16.12.2010 № 1671-0-0, предусмотрев в ч.1 ст.327 УК РФ уголовную ответственность за подделку и сбыт удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, федеральный законодатель разделил документы на удостоверения и иные официальные документы, при этом наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Кроме того, общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным, причем, если документ не обладает таким свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, путевые листы легкового автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> и легкового автомобиля «Chevrolet Niva 212300-55», государственный регистрационный знак <***> с подписью ФИО1 в графе «Автомобиль в технически исправном состоянии принял» не могут быть расценены как официальные документы, предоставляющие права, по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

При этом путевой лист, как документ, форма которого утверждена и введена в действие Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», признаками, указанными в ст. 5 названного закона не обладает, и в силу ОК 011-93 (Общероссийский классификатор управленческой документации, утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993) отнесен к управленческой документации.

Таким образом, в силу закона, путевой лист, прежде всего, является первичным учетным документом внутреннего пользования, используется для учета маршрута, проделанного транспортным средством, времени, потраченного на выполнение задания, общего пройденного километража, а также несет в себе информацию о расходе горюче-смазочных материалов и работе машины в целом и поэтому не может признаваться официальным документом в том значении, как это предусмотрено ст. 5 ФЗ от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Кроме того, согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 248-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Исходя из положений Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы автобуса являются основным документом первичного учета, определяющим показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозку пассажиров.

Также в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» путевой лист автомобиля является первичным учетным документом организации и служит для учета и контроля транспортного средства. Вместе с тем документы первичного учета, внутреннего пользования: чеки магазинов, квитанции предприятий сферы услуг, чеки на товары, определенные счета, товарно-транспортные накладные, путевые листы, гарантийные талоны, контрамарки и т.п. не могут считаться официальными документами.

Таким образом, путевой лист, прежде всего, является первичным учетным документом внутреннего пользования, используется для учета работы в автомобильном транспорте и поэтому не может признаваться официальным документом в том значении, как это предусмотрено ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ.

Апелляционная инстанция лишена возможности устранить допущенные нарушения в ходе апелляционного рассмотрения, в связи с чем, устранение допущенных нарушений возможно только посредством проведения нового судебного разбирательства в установленном законом порядке.

26.10.2022 по указанным основаниям судом апелляционной инстанции был отменен приговор Абинского районного суда от 04.08.2022 и дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с указанной нормой суд ставит вопрос о возвращении дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что имеются основания для вынесения оправдательного пригвора.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору и пояснил, что в деле имеются достаточные доказательства для вынесения обвинительного пригвора.

В судебном заседании установлено, что приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УПК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 «О применении судами норм УПК РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» по смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объеме прав и обязанностей.

Несмотря на это в обвинительном заключении не приведено мотивов, которые свидетельствуют о том, что путевые листы, используемые ФИО1, являются официальными документами: а именно, какие конкретно права предоставили ФИО1 данные путевые листы и каких прав лишили либо от каких обязанностей его освободили или какие обязанности возложили.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 (в редакции от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Таким образом, ответственность за совершение указанного преступления наступает лишь в тех случаях, когда должностным лицом осуществляется внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, предоставляющие права или освобождающего от обязанностей, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. При этом важным элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, как и ч. 1 ст. 327 УК РФ, является факт предоставления поддельным документом прав или освобождения от обязанностей и, как следствие, предметом преступления являются лишь официальные документы, выдаваемые органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

Согласно определения Конституционного Суда РФ, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 534-0-0, от 16.12.2010 № 1671-0-0, предусмотрев в ч.1 ст.327 УК РФ уголовную ответственность за подделку и сбыт удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, федеральный законодатель разделил документы на удостоверения и иные официальные документы, при этом наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Кроме того, общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным, причем, если документ не обладает таким свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таким образом, путевой лист, прежде всего, является первичным учетным документом внутреннего пользования, используется для учета маршрута, проделанного транспортным средством, времени, потраченного на выполнение задания, общего пройденного километража, а также несет в себе информацию о расходе горюче-смазочных материалов и работе машины в целом и поэтому не может признаваться официальным документом в том значении, как это предусмотрено ст. 5 ФЗ от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 248-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Орган предварительного расследования не мотивировал квалификацию действий виновного в части внесения должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, не указав при этом является ли путевой лист таковым, а также не в полной мере отразил признаки иной заинтересованности, не указав какие именно последствия для ФИО1 могло повлечь не внесение им в путевые листы заведомо ложных сведений.

Согласно ст.307 УПК РФ в обвинительном заключении указывается объективная сторона состава преступления, в числе прочего, указываются существо, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вопреки этим требованиям процессуального закона как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении не указаны вышеперечисленные элементы объективной стороны состава преступления, то есть органом предварительного расследования не установлен сам способ совершения преступления, несмотря на то, что это распоряжение согласно диспозиции ч.1 ст.292 УК РФ и составляет само существо преступления.

Данные нарушения невозможно устранить в ходе судебного следствия, так как по смыслу уголовно-процессуального закона суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Данное обстоятельство также влечет нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, суд полагает, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность суда постановить приговор или иное решение.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, а также в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 16.07.2015 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений ч.3 – 7 ст.109 УПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО12» при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 26.10.2022 мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, суд не находит оснований для ее изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, возвратить прокурору Абинского района Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: