Дело № 2-415/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000750-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

октября 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Расторгуевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Карлссон» в <адрес> она приобрела автомобиль Мазда СХ 5 за <данные изъяты>; автомобиль был ею приобретен за счет собственных средств после сдачи своего автомобиля в трейд ин и автокредита, оформленного в автосалоне, при оформлении кредита менеджер пояснил ей, что она должна оформить страхование от потери работы иначе у нее поднимется процентная ставка по кредиту, стоимость страховки составила <данные изъяты>, затем менеджер предложил дополнительно взять гарантию на двигатель, ремонт которого, при необходимости, будет осуществляться в конкретной организации (а именно «Брайтпарк»); в итоге после долгих процедур ей оформили автокредит в автосалоне, сумма дополнительных услуг составила в результате <данные изъяты>. через два дня на ее абонентский номер поступил звонок от третьих лиц, ей пояснили, что она оформляла страхование и ей помогут вернуть эти деньги за вознаграждение в 30%, откуда у звонивших данная информация, в автосалоне пояснить не смогли; она связалась со страховой компанией, там ей пояснили, что страховка автокредита не обязательна и на процентную ставку по автокредиту она не влияет, деньги за страхование она вернула после подачи обращения онлайн в страховую компанию; в связи с утратой доверия к автосалону она решила вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, заплаченные ею в счет оплаты услуги по сервисному контракту на техническое обслуживание, для подачи заявления необходимо было приехать в автосалон в <адрес>, что для нее было крайне неудобно, это отняло ее время и денежные средства; денежные средства ей вернули не в полном объеме, возврат составил <данные изъяты>, пояснив что на остальную сумму – <данные изъяты> услуга ей оказана в день обращения (какая услуга и стоимость каждой услуги конкретно нигде не прописана); просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>; с ООО «Одас» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как в автосалоне были нарушены ее права потребителя и навязаны дополнительные услуги, а именно: оформление дополнительной гарантии при покупке технически сложных товаров, заключение договора страхования с конкретной компанией при покупке автомобиля, навязывание дополнительной услуги при получении автокредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности, в направленных суду возражениях относительно исковых требований ФИО1 указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований, по следующим основаниям: при подписании договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (заключенного с письменного информированного согласия истца), помимо письменного согласия, до заключения договора истец была ознакомлена с положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей; согласно п. 1.3 договора, существование этого договора не будет обязывать ни одну из сторон к заключению какого-либо дополнительного соглашения, договор не является составной частью какого-либо иного договора, не обуславливает и не обусловлен заключением иного договора; договор является рамочным, на что указано в преамбуле, его исполнение осуществляется в соответствии с дополнительными соглашениями, и/или заказ-нарядами; в целях исполнения договора стороны заключили два дополнительных соглашения: 1 - № с приложениями, стоимостью <данные изъяты>; 2 - № с приложениями стоимостью <данные изъяты>. Стоимость договора составила <данные изъяты>; дополнительное соглашение № исполнено ответчиком в полном объеме, предметом которого являются работы (услуги), которые согласованы сторонами в заявке, являющейся его неотъемлемой частью, стоимость услуг указана в пункте 4.1; приобретение услуг, предусмотренных дополнительным соглашением №, осуществлено истцом самостоятельно, при свободном волеизъявлении, факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается отчетом и актом об оказании услуг; заявка, отчет и акт подписаны истцом без возражений к объему, сроку, стоимости и качеству отказанных ответчиком услуг, следовательно, сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная за услуги по дополнительному соглашению № за услуги, оказанные ответчиком и принятые истцом, не подлежат возврату; дополнительное соглашение № (Сервисный контракт, Контракт) представляет собой смешанный договор с элементами опционного договора и договора оказания услуг по ремонту автомобиля; опционный договор, в отличие от договора оказания услуг, своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление возможности их получения на протяжении согласованного периода времени при наступлении определенных обстоятельств, таким образом, в соответствии с контрактом, истец получил право требовать от ответчика совершения действий по восстановлению утраченной работоспособности компонентов транспортного средства, в случае если такая утрата произойдет в срок, указанный в сертификате; согласно пункта 1.2 дополнительного соглашения № ответчик обязался восстановить работоспособность определенных составных частей автомобиля, в том числе двигателя, опционный платеж представляет собой плату за готовность ответчика исполнить принятые на себя обязательства в случае предъявления истцом соответствующего требования в период действия опционного договора, денежные средства, оплаченные истцом в рамках дополнительного соглашения №, возвращены истцу в размере, согласованном сторонами в пункте 11.2 договора, в размере <данные изъяты>; требования о возврате иных сумм не имеет оснований; считают, что оснований для взыскания морального вреда также не имеется, поскольку ответчиком не нарушены права потребителя ФИО1; просит рассмотреть дело без участия представителя ИП ФИО2

Ответчик ООО «Одас», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения по поводу заявленных требований не выразил.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Стороны вправе заключить любой договор, не противоречащий закону, основам нравственности и правопорядка, при этом такой договор не должен нарушать права и свободы, законные интересы других лиц, не может подрывать общественные устои и основы правопорядка (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе заключить любой договор, даже не предусмотренный законом, либо же по своим условиям - смешанный договор, содержащий в себе условия различных договоров.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> на приобретение транспортного средства Мазда/Mazda, модель СХ5, идентификационный номeр (VIN) № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в ООО «ОДАС»; на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – <данные изъяты> (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Одас» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: Мазда СХ 5 ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет коричневый, VIN №, цена транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. 10-12, 13).

В тот же день между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Договор является рамочным договором (договором с открытыми условиями) посредством подписания дополнительных соглашений и/или Заказ-наряда к настоящему договору (л.д. 21); между сторонами заключены: дополнительное соглашение № к договору на сумму <данные изъяты> (л.д. 22-23) и дополнительное соглашение № к договору - Сервисный контракт с сертификатом, на сумму <данные изъяты> (л.д. 27-31).

Дополнительное соглашение №, предметом которого являются работы (услуги), которые согласованы сторонами в заявке, исполнено ответчиком в полном объеме, (л.д. 24), являющейся его неотъемлемой частью. Стоимость услуг указана в пункте 4.1. Приобретение услуг, предусмотренных дополнительным соглашением № осуществлено истцом самостоятельно, при свободном волеизъявлении. Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается отчетом (л.д. 25) и актом об оказании услуг (л.д. 26). Составление иных документов дополнительным соглашением № не предусмотрено. Согласно пункта 4 акта истец получил всю необходимую информацию по смыслу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», не нуждается в консультациях, связанных с услугами по договору. Принадлежность подписи истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) и т.д.

Заявка, отчет и акт подписаны истцом без возражений к объему, сроку, стоимости и качеству отказанных ответчиком услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом по соглашению сторон.

В соответствии с Приложением № (Заявкой) к дополнительному соглашению № к договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения, полученные в ходе оказания услуг носят справочный, информационный характер. Фактически услуги представляют собой проверку разного рода информации и частичную проверку технического состояния транспортного средства.

В соответствии с статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Дополнительное соглашение № (Сервисный контракт, Контракт) представляет собой смешанный договор

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и индивидуальным предпринимателем, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 данной статьи установлено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Таким образом, поскольку права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации - уплата цены опциона не является платой за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ответчику тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного сервисного контракта.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (часть 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В соответствии с пунктом 11.2 дополнительного соглашения №, действие Сервисного контракта автоматически прекращается также в случае, в том числе, расторжения сервисного контракта по инициативе собственника транспортного средства. Расчет суммы возврата осуществляется по формуле: s=x*(1-y/z)*k-w, где s – сумма подлежащая возврату; x – стоимость контракта, оплаченная собственником при заключении сервисного контракта; y - количество дней с момента начала действия контракта; z – общее количество дней сервисного контракта; k – коэффициент, равный 0,8, покрывающий затраты провайдера на администрирование сервисного контракта; w - стоимость работ (услуг) и запчастей, оказанных переданных собственнику в рамках обращений собственника по сервисному контракту (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (л.д. 32).

Получив заявление, ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии с пунктом 11.2 дополнительного соглашения № к договору, возврат суммы определен из расчета по формуле: <данные изъяты>*(1-14/90)*0,8 = <данные изъяты>, по платежному поручению. Указанная денежная сумма зачислена на счет истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (перечисление денежных средств по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается) (л.д. 8).

Поскольку денежные средства возвращены истцу в соответствии с формулой, установленной пунктом 11.2 дополнительного соглашения № к сервисному контракту, подписанном ФИО1 у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

ФИО1 заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не были установлены нарушения ответчиком ООО «Одас» прав ФИО1 как потребителя, поэтому правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчиков.

Сам по себе факт заключения ФИО1 договора страхования от потери работы при заключении договора автокредита не свидетельствует о причинении ей продавцом – ООО «Одас» морального вреда, как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась к страхователю и вернула денежные средства, оплаченные ею по договору страхования.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) денежных средств в размере <данные изъяты> по договору на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №), взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Одас» (<данные изъяты>) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено судом 30.10.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина