УИД: 66RS0011-01-2025-001373-02

№ 2-1296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 сентября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д.6).

В обоснование иска указали, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2013 удовлетворен иск ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору от 29.08.2012 в размере 2 706 205, 08 руб. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2014 произведена замена стороны истца ЗАО «Банк Интеза» правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Содействие». Задолженность по указанному судебному постановлению до настоящего времени не исполнена.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2021 по 31.12.2024 в размере 1 077 987 руб. 65 коп., начисленные на сумму присужденную решением суда по делу №2-7492/2013 от 30.08.2013; проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 553 606 руб. 42 коп., начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 25 780 руб. 00 коп., расходы по отправлению корреспонденции в размере 76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и временим рассмотрения дела, письменный отзыв по иску суду не представила (л.д.28).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2013 удовлетворен иск ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору от 29.08.2012 в размере 2 706 205, 08 руб. (л.д.10-11).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2014 произведена замена стороны истца ЗАО «Банк Интеза» правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д.12).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2013, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Задолженность по указанному судебному постановлению до настоящего времени не исполнена (сведения от ФССП – л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности, с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.14,15,19-21). Своего расчета ответчик в суд не представила.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период 09.06.2021 по 31.12.2024 в размере 1 077 987 руб. 65 коп., начисленные на сумму присужденную решением суда по делу №2-7492/2013 от 30.08.2013, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При таких обстоятельствах, начиная с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося долга согласно расчету истца - 2 553 606,42 руб. (л.д.14-15) с учетом возвращенных денежных сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из цены иска, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 23.06.2025 (л.д. 9). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 76 руб. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются копией почтовой квитанции (л.д. 25). Необходимость указанных расходов обусловлена обращением истца за защитой своих прав.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (ИНН №) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2021 по 31.12.2024 в размере 1 077 987 руб. 65 коп., начисленные на сумму присужденную решением суда по делу №2-7492/2013 от 30.08.2013; проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 553 606 руб. 42 коп., начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 25 780 руб. 00 коп., расходы по отправлению корреспонденции в размере 76 руб., всего 1 103 843 (один миллион сто три тысячи восемьсот сорок три) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л.Мартынюк