№ 2-2634/2025

УИД 70RS0001-01-2025-004574-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Орлова В.Н.,

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Панкратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: представителя ответчика – Абатуровой О.А., действующей на основании ордера от 30.10.2025 №476/25,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение№ 8616 (далее – истец)обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору№1161932от14.05.2024по состоянию на02.09.2025в размере 679074,86 руб., в том числе просроченные проценты – 104445,25 руб., просроченный основной долг – 566719,29 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2325,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 5584,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 582 руб.

В обоснование требование указано, что14.05.2024ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор№ 1161932, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 625 000 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом направлялось извещение по последнему известному месту пребывания. Согласно регистрационному досье адреса регистрации ответчик не имеет. Поскольку судебное извещение вернулось без вручения адресату, а иного места жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката Абатуровой О.А.

Представитель ответчика – адвокат Абатурова О.А., принимающая участие в судебном заседании на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, определив на основании ст. 167, 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что14.05.2024ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор№ 1161932(в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 625 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт исполнения банком вышеуказанных обязательств по перечислению кредитных денежных средств подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика/________/, указанный в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежной датой по кредитному договору является 15 число месяца. Количество, размер платежей: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14381,15 руб.. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16460,29 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 16460,29 руб. при заключении договора залога по подержанное ТС, в размере 20003,98 руб. при незаключении договора залога. Первый платеж15.05.2024.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор№ 1161932на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях кредитования ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.

01.08.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 679074,86 руб., в том числе просроченные проценты – 104 445,25 руб., просроченный основной долг – 566719,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2325,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 5584,50 руб.

Расчет задолженности по просроченному основному долгу – 566719,29 руб., просроченные проценты – 104445,25 руб., ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается представленными в дело доказательствами, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 566719,29 руб., по просроченным процентам в размере 104445,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки за просроченный основной долг 2325,82 руб., неустойки за просроченные проценты - 5584,50 руб.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание незначительный размер неустойки относительно суммы задолженности, периода просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг 2325,82 руб., неустойка за просроченные проценты 5584,50 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 18 582 руб., что подтверждается платежным поручением от10.09.2025№ 166823.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 582 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /________/) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ 1161932от14.05.2024по состоянию на02.09.2025в размере 679074,86 руб., в том числе просроченные проценты – 104445,25 руб., просроченный основной долг – 566719,29 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2325,82 руб., неустойку за просроченные проценты – 5584,50 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 582 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2025.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №2-2634/2025 (УИД 70RS0001-01-2025-004574-44) Кировского районного суда г. Томска.