Дело №2-227/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Левыкина Д.В.,
при секретаре Пигурской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование указав, что истец на основании кредитного договора №2349433-НКЛ от 03.10.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 5593000 рублей на срок 360 месяцев под 16,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок, Адрес: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, с Платово, <адрес>, кадастровый №, Площадь: 1128 +/- 24. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.10.2024 по 09.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 207 040,13 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит суд:
1.Расторгнуть кредитный договор №2349433-НКЛ от 03.10.2023.
2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2349433-НКЛ от 03.10.2023 по состоянию на 09.06.2025 в размере 2 207 040,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 232 117,00 рублей; просроченный основной долг - 1 974 923,13 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 070,40 рублей.
Всего взыскать: 2 264 110 рублей 53 копейки
3.Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, Адрес: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, <адрес> Кадастровый №, Площадь: 1128 +/- 24. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 990000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно информации об отправлении судебная корреспонденция возвращена «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».
Судом установлено, что 03.10.2023 года между ПАО «Сбербанк» иЧернышовым А.В. был заключен кредитный договор№2349433-НКЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5593000 рублей для индивидуального строительства объекта (ов) недвижимости: жилой дом с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Кредит был представлен в сумме 5593000 рублей, путем перечисления на счет №, сроком на 360 месяцев под 7,30% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определяемом Общими условиями кредитования.
В отношении земельного участка, приобретаемого за счет предоставленных Банком кредитных средств, в силу закона установлена ипотека в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно отчету ООО «Система оценки» об оценке №2266-23 от 25.09.2023 года, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 1100000 рублей.
Стоимость предмета ипотеки в судебном заседании ответчиком не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету задолженности по состоянию на 09.06.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 2207040,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 232117 рублей; просроченный основной долг – 1974923,13 рублей.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.
В адресФИО1 истцом была направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности. Требование ответчиком не исполнено.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В судебном заседании, установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком не погашена, что является существенным нарушением ответчиком условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении данного кредитного договора.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Кроме того, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Учитывая, что при заключении кредитного договора условия предоставления кредитных денежных средств и залога, а также последствия их неисполнения согласованы сторонами, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, с установлением начальной продажной стоимости в размере 990 000 рублей, как заявлено истцом, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57070,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №2349433-НКЛ от 03.10.2023.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2349433-НКЛ от 03.10.2023 по состоянию на 09.06.2025 в размере 2 207040 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты - 232 117 рублей; просроченный основной долг - 1 974923 рубля 13 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57070 рублей 40 копеек.
Всего взыскать: 2 264 110 рублей 53 копейки
Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, Адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, Кадастровый №, Площадь: 1128 +/- 24, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 990000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Левыкин