Дело № 2-1611/2022

25RS0005-01-2022-001144-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭКО-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

при участии:

от истца – лично ФИО3, паспорт, представитель

ФИО4 паспорт;

от ответчика ФИО5 – представитель ФИО6, паспорт, по доверенности от 2.07.2022;

от ответчика ООО «Эко Плюс» - представитель ФИО7, паспорт, по доверенности от 23.05.2022,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ООО «ЭКО-Плюс» (далее – общество) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>, многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого явился собственник квартир №№, № – ответчик ФИО2. По результатам проведенного общего собрания принято решение о наделении ООО «ЭКО-Плюс» правом на заключение договоров аренды на общее имущество собственников многоквартирного дома, а также договоры на оказание услуг от лица собственников помещений дома (пункт 12 протокола). С таким решение истец не согласилась, ссылаясь на отсутствие кворума, на принятие решения по данному вопросу, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания «ФИО9».

Ответчик ООО «ЭКО-Плюс» исковые требования не признало, поскольку предусмотренный ст. 45 ЖК РФ кворум проведения общего собрания имелся. Кроме того, общество не является инициатором проведения внеочередного общего собрания, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2 относительно заявленных требований также возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что пунктом 12 протокола общего собрания не принималось решение о предоставлении общего имущества собственников помещений в пользование третьим лицам, и не предполагает передачу в пользование общего имущества без надлежащего одобрения такой передачи решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Также возражает относительно требований о компенсации морального вреда, поскольку истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказала наличие у нее нравственных страданий, которые она испытала в результате принятого решения.

Третье лицо письменный отзыв на иск суду не представило.

В ходе судебного разбирательства, истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также указали, что оспаривают протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, учитывая отсутствие надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания. Так, объявление о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено исключительно на доске объявлений, что не является надлежащим извещением, и в нарушение положений действующего законодательства не было направлено с использованием услуг почтовой связи. Кроме того, принятым решением нарушаются права собственников относительно избрания ООО «Управляющая компания «ФИО9» в качестве управляющей компании, ссылаясь на завешенные тарифы, а также ненадлежащее исполнение своих обязанностей по вопросу оказания услуг. Также обратили внимание суда, что на нежилые помещения (машино-места) право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства, не признавая заявленные требования, указал, что, действительно, информация о проведении общего собрания была доведена до собственников только посредством ее размещения на доске объявлений. Что же касается указания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего количества голосов в многоквартирном доме в размере 21694, 20 кв. м., то такое указание обусловлено технической ошибкой в части не указания площади машино-мест в размере 2420, 50 кв.м. Однако данная ошибка не повлияла на наличие кворум собрания, поскольку общее количество голосов, принявших участие в собрании, составило 58,69%.

Ответчик ООО «ЭКО-Плюс» суду сообщило, что было извещено о проведении собрания путем вручения сообщения в письменной форме исполнительному органу общества – директору ФИО8 лично под роспись. Также инициатор собрания разместил ДД.ММ.ГГГГ соответствующее объявление на информационном стенде в холле дома, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва лица, участвующие в деле свои доводы поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ, о времени и месте проведения судебного заседания извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, а также посредством размещения информации на официальном сайте Первомайского районного суда <адрес> pervomaysky.prm.sudrf.ru о продолжении судебного заседания.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО «ЭКО-Плюс» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, выданного Администрацией <адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного жилого дома составляет 24 114, 80 кв.м., из которых: площадь нежилых помещений, принадлежащих застройщику ООО «Эко-Плюс» - 1165,90 кв.м., общая площадь жилых помещений – 20528, 30 кв.м., общая площадь машино-мест – 2420.60 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут состоялось внеочередное собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома по инициативе собственника <адрес> – ФИО2 Форма проведения собрания: очно-заочная.

Информация о проведении общего собрания была размещена на информационном стенде в холле многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Повесткой общего собрания собственников помещений явилось: «1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений. 1.1. Поручение подсчета голосов и подписание протокола общего собрания председателю и секретарю собрания. 2. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, через Управляющую организацию. 3. Принятие решения о выборе в качестве Управляющей организации ООО «Управляющая компания ФИО9» (ИНН №). 4. Принять решение о расторжении всех ранее заключенных договоров на управление и обслуживание МКД по адресу: <адрес>, корпус 1 5. Принятие решения об утверждении и заключении договора управления в редакции ООО «Управляющая компания ФИО9» (ИНН №). 6. Принятие решения о наделении ООО «Эко Плюс» (ИНН:<***>), в лице директора ФИО8, полномочиями на подписание договора управления е выбранной Управляющей компанией. 7. Утвердить тариф по статье «Содержание жилья» за 1 квадратный метр для собственников жилых и нежилых помещений в размере: 33,02 руб., а также по статье «Текущий ремонт»- 2, 18 руб. с 1м2. Для собственников жилых и нежилых помещений. Стоимость тарифа подлежит корректировки раз в год на коэффициент инфляции. 8. Утвердить тариф по дополнительной статье «Консьерж» за 1 квадратный метр, в размере: 5, 80 руб. 9. Принятие решения о наделении ООО «УК ФИО9» правомочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в органах государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных, контролирующих и надзорных органах, судах со всеми правами, которые представлены законом истцу гл. 4 ГПК РФ, в том числе у мировых судей, судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, а так же органах различных форм собственности по вопросам, связанных с услугами и работами, выполняемыми в рамках осуществления управления домом, а так же по всем вопросам, связанных с правами и обязанностями собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, касательно общего имущества дома и оплаты за его содержание и ремонт. 10. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени (в соответствии с п.п.4.4 ст. 44 ЖК РФ) договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и способа оплаты потребленных коммунальных ресурсов в полном объеме непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также об утверждении оплаты коммунальных услуг в полном объеме ресурсоснабжающим организациям в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. 11. Принятие решения об утверждении распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в соответствии с показаниями приборами учета, 12. Принятие решения о наделении полномочиями ООО «Эко плюс» заключать договоры аренды на е имущество собственников, а также договоры на оказание услуг от лица собственников помещений в доме. 13. Принятие решения о наделении ООО «УК ФИО9» полномочиями на определение места размещения наружных блоков сплит-систем (кондиционеров) в местах общего пользования, а также ведение контроля за исполнением гарантийных обязательств, предоставленных собственниками в адрес УК. 14. Принятие решения об определении способа доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме»уведомлений о проведении общих собраний, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итогах голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом в подъезде многоквартирного дома на входных дверях ли информационных стендах. 15. Принятие решения о заключении договора с МКУ «УРЦ» на оказание услуги по осуществлению приема от собственников жилых помещений документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов и учет зарегистрированных лиц. 16. Принятие решения о поручении МКУ «УРЦ» хранения учетно-паспортной документации (попоквартирных карточек и карточек учета граждан с прилагающимися к ним документами). 17. Принятие решения о предоставлении выбранной Управляющей компании согласия на обработку персональных данных собственников помещений в доме с целью организации регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания соответствии с ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ. 18. Принятие решения об определении места хранения копий документации общих собраний (решений и протоколов) по месту нахождения Управляющей организации с направлением копии экземпляра протокола собственников помещений в адрес МКУ «УРЦ».

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № №, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме определено в размере 21694, 20 кв.м. Количество голосов, собственников помещений, принявших участие в голосовании – 14153, 70 кв.м., что составило, согласно протоколу - 65, 24%.

Решение по всем поставленным вопросам повестки общего собрания (пункты 1-18 протокола) принято собственниками помещения единогласно («за»).

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным ввиду отсутствия соответствующего кворума, а также надлежащего извещения собственников помещений о времени и месте проведения указанного собрания, истец обратился в районный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются общими положениями главы 9.1 ГК РФ, а также специальными нормами ЖК РФ и иными нормативно – правовыми актами.

Согласно статье 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ утверждает, что для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме при принятии участия в общем собрании, все его голоса учитываются при подведении итогов голосования. При этом собственник имеет право принять только одно решение ("за", "против" или "воздержался") по каждому вопросу повестки дня, и количество голосов, отданных собственником за принятое им решение, равно общему количеству голосов, которыми обладает собственник.

Нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Как было установлено судом, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного жилого дома составляет 24 114, 80 кв.м., из которых: площадь нежилых помещений, принадлежащих застройщику ООО «Эко-Плюс» - 1165,90 кв.м., общая площадь жилых помещений – 20528, 30 кв.м., общая площадь машино-мест – 2420.60 кв.м.

Участие в собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут приняли собственники жилых и нежилых помещений, общая площадь которых составила в совокупности 14 153, 70 кв.м., что подтверждается реестром собственников многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании.

Согласно данному реестру число голосов - 14153, 70 кв.м. сложилось в результате голосов собственников квартир №№; нежилых помещений №№, а также машино-мест ООО «Эко плюс» в размере 13922 кв.м., а также собственников квартир №№ в размере 231.80 кв.м.

Оснований сомневаться в количестве голосов, принявших участие в голосовании в размере 14153, 70 кв.м. у суда не имеется, притом, что данные сведения представленными ответчиками и дополнительно получены по запросу суда из Государственной жилищной инспекции Приморского края.

Документы, опровергающие данные доказательства по делу, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены.

Судом проверен довод истца относительно того, что право собственности на нежилые помещения (машино-места) зарегистрировано в установленном законом порядке не было и нашел свое подтверждение согласно выпискам из ЕГРН, запрошенных судом из Управления Россрестра по Приморскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная позиция истца не имеет правового значении, поскольку в силу статей 12, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право принимать участие в голосовании на общем собрании по вопросам, отнесенным к компетенции собственников, принадлежит застройщику с даты ввода объекта в эксплуатацию до даты передачи участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме.

Застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе участвовать в способе управления домов путем голосования при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее количество голосов, собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 14 153, 70 кв.м. или 58,69% от общего числа голосов (24 114, 80 кв.м.), принимавших участие в собрании и проголосовавших «за» принятие решений, отраженных в повестке общего собрания.

Порядок принятия решения общего собрания, собственников помещений в многоквартирном доме, а также общее число голосов, необходимых для принятия такого решения, предусмотрен статьей 46 ЖК РФ.

Так, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Правомочия по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме ограничены законом.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

В этой связи, вопросы, связанные с передачей помещений в многоквартирном доме третьем лицам, подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений, и принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 12 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наделении полномочиями ООО «Эко плюс» заключать договоры аренды на общее имущество собственников, а также договоры на оказание услуг от лица собственников помещений в доме.

Довод ответчика о том, что пункт 12 протокола не предполагает передачу в пользование общего имущества без надлежащего одобрения такой передачи решением общего собрания собственников многоквартирного дома, не принимается судом.

По общим правилам статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание пункта 12 протокола, по которому принято решение: «наделить полномочиями ООО «Эко плюс» заключать договоры аренды на общее имущество собственников, а также договоры на оказание услуг от лица собственников помещений в доме».

Оценив содержание данного пункта протокола, суд приходит к выводу, что данным пунктом 12, фактически отражена действительная воля сторон на наделение полномочий ООО «Эко плюс» от лица собственников помещений в доме как на заключение договоров аренды, так на заключение договоров, на оказание услуг. В свою очередь, правомочие на заключение договора, предполагает наличие правомочий по распоряжению имуществом, и как следствие этому.

Иными словами, наделение общества полномочиями на заключение договора аренды общего имущества, предполагает наделение правомочиями конкретного лица - ООО «Эко плюс» на заключение договоров о передачи общего имущества во временное владение и пользование третьим лицам от имени всех собственников, на основании принятого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без проведения соответствующего общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, притом, что такие вопросы должны разрешаться на общем собрании, с возможностью наделения ООО «Эко плюс» правом на подписание соответствующих договоров.

Кроме того, по п. 12 проголосовало 14 153,0 кв.м., что составляет 58,69% от общего числа голосов собственников, т.е. менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного статьей 46 ЖК РФ.

Т.е собственники помещений многоквартирного дома, наделяя ООО «Эко плюс» правомочиями передачи общего имущества в пользование третьих лиц на основании гражданско-правовой сделки, кворума также не имели.

В этой связи, обжалуемое решение в указанной части (пункт 12 протокола) не может быть признано законным и обоснованным. Отсутствие необходимого кворума на принятие такого решения влечет его ничтожность в силу статьи 181.5 ГК РФ.

Что касается иных пунктов протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по которым принято единогласное положительное решение, то суд с учетом количества голосов усматривает наличие соответствующего кворума, предусмотренного статьей 46 ЖК РФ, необходимого для принятия такого решения.

Само по себе несогласие истца с тарифами, установленными управляющей компанией, не может служить основанием для признания данного протокола в указанной части недействительным, при наличии соответствующего кворума и наличия согласия на избрание данной управляющей компании иными собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы истца относительно признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме, учитывая отсутствие надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома и необходимости использования услуг почтовой связи, как видится истцу, не принимаются судом.

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

При этом данное положение не предусматривает императивной нормы, обязывающей осуществить направление информации о проведении собрания с использованием услуг почтовой связи, притом, что содержание статьи 45 ЖК РФ регламентируют порядок доведения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

Факт размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационном стенде в холле спорного многоквартирного дома подтвержден представленными в материалами дела доказательствами и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доказательства того, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были указаны сведения, указанные в пункте 5 статьи 45 ЖК РФ, отсутствуют.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не представила доказательства, подтверждающее факт того, что ответчик допустил существенные нарушения при проведении собрания по вопросам повестки пунктов 11-11, 13-18 протокола.

В этой связи, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 11, 44, 44.1, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. 11, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", исходя из того, что нарушений при проведении оспариваемого собрания не имелось, собрание является правомочным, кворум имелся по вопросам повестки №№ и № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к инициатору проведения общего собрания ФИО2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит частичному удовлетворению в части пункта 12 протокола ввиду его ничтожности. В остальной части требований о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено каких-либо противоправных действий ответчика ФИО2 по отношению к истцу.

При этом суд отмечает неправомерность требований предъявленных ФИО1 к ООО «Эко плюс», поскольку ООО «Эко плюс» не являлось инициатором проведения собрания.

В этой связи, в удовлетворении требований к ООО «Эко плюс» суд отказывает в полном объеме как того требуют ст. 44, 46 ЖК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 88 ГПК РФ и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 12 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

В остальной части требований о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

В части требований о компенсации морального вреда отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «ЭКО-Плюс» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

Судья Е.В. Панасюк