Дело № 2-1499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 15 октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя ответчика Саакяна ФИО9 – адвоката Кикнадзе А.О. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к Саакяну ФИО9 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец ООО ПКО "<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Саакяну ФИО9 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от 26.06.2013 г. за период 14.08.2022 по 14.08.2025 в размере 9443001,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13575,04 руб.

В обоснование иска указал, что 02.11.2020 между ИП ФИО1 ФИО12 и ООО "<данные изъяты>" заключен договор № № уступки прав требований (цессии) на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № № от 26.06.2013, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком Саакяном ФИО9

При этом ИП ФИО1 ФИО12 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до 26.06.2018 под 35% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные погашения кредита, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

09 марта 2021 года Боровичский районный суд Новгородской области вынес решение по делу № № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства выдачи банком кредита ответчику и правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлены решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начисляться вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2020 (дата расчета задолженности, взысканной решением) до 14.08.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 720788,62 руб. Руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничил период, за который просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 443001,43 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Ответчик Саакян ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить к задолженности срок исковой давности.

Представитель ответчика Саакяна ФИО9 адвокат Кикнадзе А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом и материалами дела установлено, что 26 июня 2013 между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок по 26 июня 2018 года под 35% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности.

25.08.2014 г. между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ Холдинг" был заключен договор уступки прав требований № согласно которому ООО "ИКТ Холдинг" перешли права по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года, заключенному между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком Саакяном ФИО9

29.10.2019 г. между ООО "Финансовый советник" и ИП ФИО1 ФИО12 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ИП ФИО1 ФИО12 перешли права по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года, заключенному между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком Саакяном ФИО9

02 ноября 2020 г. между ИП ФИО1 ФИО31 и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор уступки прав требований № №, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года, заключенному между КБ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком Саакяном ФИО9

При этом ИП ФИО1 ФИО12. приобрел право требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки права требования, заключенного с банком.

На основании указанных договоров к ООО <данные изъяты>" перешло право требования задолженности к Саакяну ФИО9 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

09 марта 2021 года Боровичским районным судом Новгородской области вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Саакяна ФИО9 в пользу истца ООО <данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года в размере 629767 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 497 рублей 67 копеек. Решение вступило в законную силу 13 апреля 2021 года.

Согласно информации, предоставленной ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Боровичским районным судом Новгородской области 13 апреля 2021 по решению от 09 марта 2021 года была взыскана сумма в размере 639264,85 руб., исполнительное производство окончено 21.04.2025 года.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).

Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Соглашение о расторжение договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали. Со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Поскольку истец терпит убытки в связи с неуплатой основного долга, а ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, и в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора истец имеет право требовать с ответчика уплаты суммы процентов за пользование кредитом за период 21.12.2020 по 14.08.2025 в размере 720788,62 руб.

Ответчиком Саакяном ФИО9 и его представителем адвокатом Кикнадзе А.О. в ходе судебного разбирательства заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом было подано заявление в судебный участок № 9 Боровичского судебного района о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено.

Истец обратился с данным заявлением 23.05.2025 года, судебный приказ вынесен 26.05.2025 года.

02.06.2025 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из расчета истца за период с 21.12.2020 по 14.08.2025 задолженность Саакяна ФИО9. по процентам составляет 720788,62 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничил период, за который просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 443001,43 руб. (за период с 14.08.2022 по 14.08.2025).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от 26.06.2013 за период 14.08.2022 по 14.08.2025 в размере 443001,43 руб., оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 575 руб. 04 коп., оплата которой подтверждается чеком приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "<данные изъяты>" к Саакяну ФИО9 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Саакяна ФИО9 (паспорт серии № выдан 23.09.2020 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "<данные изъяты>" (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года, заключенному между Саакяном ФИО9 и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», за период с 14.08.2022 года по 14 августа 2025 года в размере 443 001 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 575 руб. 04 коп., всего взыскать 456576 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Е.И. Арсеньева