КОПИЯ апелл.дело №33а-1696/2023

первая инстанция № 2а-455/2023

судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

судей коллегии Старовойтова Р.В. и Ощепкова Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Михиным С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Шибаковой И.С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Исполняющий обязанности прокурора города Лабытнанги, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Лабытнанги проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления требований закона при обеспечении функционирования систем водоотведения, в ходе которой установлено, что в г.Лабытнанги расположены бесхозяйные вещи - сети водоотведения, состоящие из септиков, внутриквартальных и магистральных сетей водоотведения. При этом сети на балансе Администрации муниципального образования не состоят. Отсутствие собственника у систем водоотведения влечет в силу действующего законодательства обязанность органа местного самоуправления по их постановке на учет в органе, осуществляющем государственную прав на объекты недвижимого имущества, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения. Однако, Администрация города Лабытнанги бездействует, процедура признания недвижимого имущества бесхозяйным не инициировалась, не проведены мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию данных объектов водоотведения. Бездействие органа местного самоуправления приводит к загрязнению города, чем нарушены права граждан на благоприятные условия проживания.

В окончательной редакции истец просил суд признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер к постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества, в качестве бесхозяйных вещей - сетей водоотведения (состоящих из септиков, внутриквартальных и магистральных сетей водоотведения) в г. Лабытнанги, расположенных по следующим адресам: ул. Геофизическая 1/А, Геофизическая 1/Б, Геофизическая 1/В, ФИО1 27, ФИО1 31, Ямальская 1, Ямальская 2, Ямальская 3, Ямальская 4, Ямальская 5, Деповская 23 а, Деповская 25, Деповская 24, Деповская 24/А, Студенческая 16, Студенческая 18, Студенческая 20, Автотранспортная 8, Автотранспортная 10, Деповская 5, Деповская 17а, Деповская 17, Деповская 19 а, Центральная 42, Южная 11, Южная 13, Карьерная 32, Карьерная 34, Карьерная 34/А, Первомайская 26/А, Рабочая 27, Рабочая 29, Рабочая 31, Рабочая 33, пер. Ленинский 1 /А, пер. Ленинский 2/А, Обская 5 Б, Строителей 5 а, Строителей 5 б, Строителей 3 а, Деповская 22, Деповская 22 А, Деповская 26, Строителей 7 а, Строителей 15, Новая 3, Заполярная 4, Строителей 18, ФИО1 54 А, ФИО1 54 Б, Центральная 19, Центральная 19 а, Центральная 17, Обская 57, Обская 57 А, Обская 50, Обская 52, Обская 54, Обская 56, ФИО1 43, Овражная 10, Лесная 8 А, Автотранспортная 4, Автотранспортная 4 А, Восточная 14, Восточная 16, Мира 14, Мира 16, Дзержинского 25, Школьная 3 Б, Школьная 3 В, ФИО2 11 Б,, а также септика в г. Лабытнанги, расположенного по адресу: ФИО2 11 Б, и обязать администрацию г.Лабытнанги обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с заявлением о принятии на учет указанных бесхозяйных недвижимых вещей.

Решением Лабытнангского городского суда от 12 апреля 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор подал на него апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на ошибочность вывода суда о неотнесении заявленных объектов к недвижимому имуществу.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры ЯНАО ФИО4 поддержал доводы представления.

Представитель ответчика ФИО5 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав прокурора и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

По пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

По пункту 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно п.14 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Лабытнанги проведена проверка исполнения органами местного самоуправления муниципального образования г. Лабытнанги требований жилищного законодательства при содержании объектов жилищно-коммунального комплекса, а также законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Выявленные в ходе проведенной прокуратурой города в январе 2023 года проверки нарушения, послужили основанием для внесения 18.01.2023 представления главе г. Лабытнанги.

Из представленного 14.02.2023 Администрацией г. Лабытнанги ответа на данное представление следует, что указанные в представлении нарушения не устранены.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество является движимым, не является неотъемлемой частью канализационных сетей, его перемещение без ущерба назначению возможно, тогда как спорные объекты приняты на учет в качестве движимого имущества. Кроме того, указал суд и на отсутствие данных о причинении кому-либо вреда этим бездействием.

Между тем, такое суждение ошибочно.

По делу очевидно, что водопроводы и септики является недвижимым имуществом, по своим техническим характеристикам представляет собой инженерное сооружение водоотведения, предназначенное для транспортировки вод и хранения отходов. При этом, судом не устанавливалось, находятся ли спорные объекты под землей, занимают определенный земельный участок. Перемещение стоков и септиков без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, как невозможна и эксплуатация их без связи с землей.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по своим техническим характеристикам спорные объекты относятся к линейным сооружениям, учитывая их техническую неразрывную связь с землей и недвижимыми объектами, спорные объекты фактически являются составной частью сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. При перемещении данных объектов в другое место их функциональное назначение утрачивает смысл, в связи с чем следует относить данный вид объектов к недвижимому имуществу.

С учетом того, что материалы дела не содержат данных от отнесении водопроводов и канализации к общедомовому имуществу многоквартирных домов, а иное в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказано, их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения, то есть отвечают признакам бесхозяйного имущества, коллегия приходит к выводу о признании незаконным бездействия Администрации г.Лабытнанги по непринятию мер к постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в качестве бесхозяйных вещей с возложением на ответчика этой обязанности.

Суждение муниципалитета о том, что предстоящий снос близлежайших домов лишает иск прокурора правового смысла, ошибочно, так как спорные объекты, будучи бесхозяйными источниками повышенной опасности должны обслуживаться надлежащим образом должным лицом. Иное может повлечь неблагоприятные последствия для жителей муниципалитета, наступление одного из которых явилось основанием для обращения прокурора в суд.

С учетом изложенное обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12 апреля 2023 года отменить, вынести новое, которым иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Лабытнанги по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Возложить на Администрацию МО г. Лабытнанги обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей - сетей водоотведения (состоящих из септиков, внутриквартальных и магистральных сетей водоотведения) в г.Лабытнанги, расположенных по следующим адресам: ул. Геофизическая 1/А, Геофизическая 1/Б, Геофизическая 1/В, ФИО1 27, ФИО1 31, Ямальская 1, Ямальская 2, Ямальская 3, Ямальская 4, Ямальская 5, Деповская 23 а, Деповская 25, Деповская 24, Деповская 24/А, Студенческая 16, Студенческая 18, Студенческая 20, Автотранспортная 8, Автотранспортная 10, Деповская 5, Деповская 17а, Деповская 17, Деповская 19 а, Центральная 42, Южная 11, Южная 13, Карьерная 32, Карьерная 34, Карьерная 34/А, Первомайская 26/А, Рабочая 27, Рабочая 29, Рабочая 31, Рабочая 33, пер. Ленинский 1 /А, пер. Ленинский 2/А, Обская 5 Б, Строителей 5 а, Строителей 5 б, Строителей 3 а, Деповская 22, Деповская 22 А, Деповская 26, Строителей 7 а, Строителей 15, Новая 3, Заполярная 4, Строителей 18, ФИО1 54 А, ФИО1 54 Б, Центральная 19, Центральная 19 а, Центральная 17, Обская 57, Обская 57 А, Обская 50, Обская 52, Обская 54, Обская 56, ФИО1 43, Овражная 10, Лесная 8 А, Автотранспортная 4, Автотранспортная 4 А, Восточная 14, Восточная 16, Мира 14, Мира 16, Дзержинского 25, Школьная 3 Б, Школьная 3 В, ФИО2 11 Б,, а также септика в г. Лабытнанги, расположенного по адресу: ФИО2 11 Б.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова

Судьи Н.Г. Ощепков

Р.В. Старовойтов