Дело № 2-418/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000757-28

Категория дела 2.213

решение

именем российской федерации

с. Улеты 18 декабря 2025 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Михеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения ФИО1 в банк с заявлением о получении кредита от 12.04.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные проценты подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.04.2012. Указывает, что при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Полагает, что на основании изложенного у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06.08.2015 на основании договора об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №14 от 11.06.2019. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составила 143623,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89457,90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 37017,66 руб., сумма задолженности по комиссии 17148,22 руб. С даты приобретения истцом права (требования) у ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 2061,30 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 28.03.2013 по 06.08.2015 в размере 69457,90 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 37017,66 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 24.04.2025 судебный приказ от 27.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 69457,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37017,66 рублей за период с 28.03.2013 по 06.08.2013, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4195,00 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; свою позицию относительно возражения ответчика не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Судом установлено, что 12.04.2012 ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный», заполнив заявление-оферту на заключение соглашения о кредитовании счета с лимитом кредитования 100000 рублей под 30% годовых, указав, что подписывая настоящее заявление, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 21).

На основании договора № 114 уступки прав (требований) от 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы по состоянию на дату перехода прав требований. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения №1 к нему (л.д. 26-28).

Сведения о направлении в адрес заемщика ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга в материалы дела не представлены.

На основании договора № 14 уступки прав требования (цессии) от 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» (цедент) передает, а НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает права требования к должникам, возникшие из кредитных, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований. Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами настоящего договора. Передача прав требований осуществляется путем подписания сторонами перечня кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию (л.д. 29-32).

Сведения о направлении в адрес заемщика ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга в материалы дела не представлены.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, право (требование), возникшее из заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора <***> по указанному договору цессии уступлено НАО ПКО «ПКБ», права цессионария НАО ПКО «ПКБ» по отношению к должнику ФИО1 приобретены не позднее 11.06.2019.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора и образованием задолженности, новый кредитор НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края с заявлением, поступившим 14.08.2024 года о выдаче судебного приказа. 14.08.2024 мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере 123623,78 руб., государственной пошлины в сумме 1837,00 руб. На основании поступивших 24.04.2025 от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу № 2-2211/2024 отменен определением от 24.04.2025.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении, в частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству, достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела кредитная карта по договору от 12.04.2012 <***> заемщику предоставлена на срок до востребования.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2013 по 06.08.2015.

Из системного анализа приведенных выше норм права, с учетом не направления в адрес ответчика заключительного счета (требования), следует, что с заявлением о защите своих нарушенных прав (о взыскании задолженности по кредитному договору <***>) в судебные органы любой из кредиторов был вправе обратиться не позднее 06.08.2018 Вместе с тем, согласно материалам дела, в судебные органы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» за защитой нарушенных прав обратилось только 14.08.2024, то есть с существенным нарушением процессуальных сроков.

Таким образом, учитывая особенности порядка вынесения судебного приказа (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ), применения последствий пропуска сроков исковой давности только по заявлению стороны в споре, а также то обстоятельство, что заемщик (ответчик) – физическое лицо является слабой стороной в финансовом споре, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2012 года, образовавшейся в период с 28 марта 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 106475,56 руб., государственной пошлины в размере 4195,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Щипакина