К делу № 2-427/2025

УИД 23RS0040-01-2023-007449-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 18.02.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 66 616 руб. на срок до 18.02.2019г. из расчета 45,8 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г. В дальнейшем, ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 07.11.2018г. мировым судьей судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2014г. Определением мирового судьи судебного участка №63 ЦВО г.Краснодара от 30.03.2023г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «ТЛС» на ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г.Краснодара, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 59 008,97 рублей. Однако, сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015г., проценты по ставке 45,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015г. по дату фактического погашения задолженности, с ответчика взысканы не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности, состоящую из: 9 699,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015г., 208 904,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 03.10.2023г., 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 29.10.2015г. по 03.10.2023г.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям п.п. 1-2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 18.02.2014.

27.10.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 руб. на срок до 18.02.2019 из расчета 20,14% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 18.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,8% годовых.

При этом должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом указано, что сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015 в размере 9 699,76 рублей, проценты по ставке 45,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 59 008,97 за период с 29.10.2015г. по дату фактического погашения задолженности и неустойка неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 59 008, 97 руб. за период с 29.10.2015 по дату фактического погашения задолженности, с ответчика взысканы не были.

Согласно представленному истцом расчету, представленному по запросу суда, задолженность по договору за период с 19.09.2020 по 19.09.2023 составила: 76 833,53 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, 251955, 44 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

07.11.2018 мировым судьей судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2014 в размере 59 008,97 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 985,13 рублей.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки.

В дальнейшем, ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования №1 от 26.12.2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №10-097756 от 18.02.2014, заключенному с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №63 ЦВО г. Краснодара от 30.03.2023 произведена замена стороны взыскателя с ООО «ТЛС» на ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства №173530/21/23042-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 59 008,97 рублей.

Данное обстоятельство указано самим истцом.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ответчик ФИО2 предъявленные требования не признает, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Если условия договора кредитования предполагают обязанность вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей, указанным в заявлении-оферте последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 18.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до определенного в договорах числа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеназванных норм права, принимая во внимание, что при вынесении мировым судьей судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара 07.11.2018 судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТЛС» задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2014 проценты за пользование кредитом и неустойка ко взысканию заявлены не были. Обращение ООО «ТЛС» за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика основного долга последовало в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ был исполнен в полном объеме 19.09.2023.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ИП ФИО1 вправе требовать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке, начисленных за 3-х летний период до фактического исполнения судебного приказа 19.09.2023, а именно: за период с 19.09.2020 по 19.09.2023 срок исковой давности истцом не пропущен. В остальном периоде платежей срок давности истцом пропущен.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2024, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционное определение является преюдициальным.

Из расчета, представленному по запросу суда, задолженность по договору за период с 19.09.2020 по 03.10.2023 составила: 76 833,53 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, 242 809,05 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по договору за период с 19.09.2020 по 03.10.2023 в размере 76 833,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неоплаченных процентов по ставке 45, 80% годовых за предыдущий период до 19.09.2020 надлежит отказать, в связи с применением срока исковой давности, что установлено апелляционным определением от 08.08.2024.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день, которая составила с учетом самостоятельного снижения заявителем суммы, в размере 50 000 рублей за период 29.10.2015 по 03.10.2023.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности к части периода до 19.09.2020, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки и полагает снизить ее с 50 000 рублей до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 за период с 19.09.2020 по 03.10.2023 сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых в размере 76 833,53 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 12.02.2025.