Решение по делу № 2-11369/2024 от 05.03.2025

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО16» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Заказчик) и ФИО7» (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда НОМЕР.

В соответствии с п. 1 Договора «Подрядчик обязуется выполнить следующие этапы работ:

Проектные работы.

Монтажные работы:

Поставка оборудования и материалов, монтаж системы газоснабжения согласно рабочему проекту.

Сдача смонтированного объекта в установленном порядке».

Цена по Договору составила <данные изъяты> рублей. Фактически истец произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4. Договора работы выполняются в соответствии с Системой нормативных документов РФ в строительстве.

Для исполнения Договора дополнительно истцом были закуплены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рубля.

Для монтажа вентиляционного оборудования был привлечен ФИО4, за его услуги истец дополнительно оплатила <данные изъяты> рублей.

ФИО8» выполнило работы с нарушением технических норм и правил, которыми регулируется данная отрасль в строительстве ГОСТ 21.609, а именно:

- проектная документация выполнена не в масштабе;

- расположение газового оборудования в помещении обозначено схематично, не масштабировано и не соответствует тому, что в реалии выполнили сотрудники ФИО9»;

- размер и планировка внутридомовых помещений (комнаты, холл, кухня и др.) не соответствует действительности, поскольку работники Подрядчика не осуществили необходимые замеры и обследование внутридомовой территории;

- условные обозначения на «эскизах» выполнены в произвольной форме, не в соответствии с требованиями ГОСТ 21.609;

- в расчетах допущены грубые ошибки, так согласно Акту первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от ДД.ММ.ГГГГ сечение вентиляционных каналов 300 мм, при объеме удаляемого воздуха 85,3 м куб/ час, в то время, как согласно справочнику по вентиляции при объеме удаляемого воздуха 85,3 м куб/ час сечение вентиляционных каналов должно быть 160 мм.

Допущенные Подрядчиком грубые нарушения на этапе выполнения Проектных работ привели к ошибкам на этапе монтажа газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о выявленных дефектах монтажа газового оборудования с предложением явиться для ознакомления и составления двустороннего акта осмотра объекта. Истец связалась с представителями ответчика по телефону. В тот же день Подрядчик осмотрел объект, согласился с выявленными недостатками.

Истец направила в адрес ответчика претензию. Ответчик согласился с претензией истца, но предложил внести исправления в документацию и закончить подрядные работы в соответствии с требованиями истца. Однако недостатки до настоящего времени не устранил.

На протяжении 3-х лет ответчик обещает завершить работы, предусмотренные Договором, устранить недостатки, внести исправления в проект, однако свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ года контролирующие органы в ходе проверки вынесли устное замечание и предупредили истца о том, что, если недостатки не будут устранены, то объект будет отключен от системы газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика повторную претензию.

Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д. 5-6).

Истец ФИО2, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42-44), в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО10», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20, 46-48), в суд не явился.

Согласно ст. 51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – Заказчик) и ФИО11» (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда НОМЕР.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение монтажных работ по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить проектные и монтажные работы: поставку оборудования и материалов, монтаж системы газоснабжения согласно рабочему проекту; сдачу смонтированного объекта в установленном порядке.

Общая стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10).

Фактически истец произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

Для исполнения Договора дополнительно истцом были закуплены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рубля (л.д 14).

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ФИО12» выполнило работы с нарушением технических норм и правил, а именно:

- проектная документация выполнена не в масштабе;

- расположение газового оборудования в помещении обозначено схематично, не масштабировано и не соответствует тому, что в реалии выполнили сотрудники ФИО13»;

Допущенные Подрядчиком нарушения на этапе выполнения Проектных работ привели к ошибкам на этапе монтажа газового оборудования.ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о выявленных дефектах монтажа газового оборудования с предложением явиться для ознакомления и составления двустороннего акта осмотра объекта. Истец связалась с представителями ответчика по телефону. В тот же день Подрядчик осмотрел объект, согласился с выявленными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика повторную претензию (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что все работы, предусмотренные Договором, выполнены им в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 18).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае между истцом, как гражданином, выступающим с целью заказать работы, услуги, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ответчиком, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, сложились отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что работы по газоснабжению жилого дома необходимы истцу для удовлетворения ее бытовых и личных потребностей, то отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями о бытовом подряде.

Согласно ст. 730 ГК РФ «1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец со своей стороны, в обоснование своих доводов представила доказательства оплаты ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение требований закона не представлено суду доказательств исполнения Договора подряда, возврата истцу, полученных денежных средств, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору подряда, в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неисполнении взятых на себя обязательств, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца и считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. В пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты>%).

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, поскольку ответчик с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа не обращался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт НОМЕР) денежные средства, уплаченные по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО15» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.