Решение по делу № 2-1896/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-1896/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-013895-68

Категория: 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля Suzuki Grand Vitara. Гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС №--.

--.--.---- г. автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №--, был участником дорожно-транспортного происшествия не по вине истца.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым (убыток №--) и направило истца на ремонт по замене задней крышки багажника и колпака запасного колеса в ООО «Луидор Гарант НН».

ООО «Луидор Гарант НН» произвело указанный ремонт. Однако при приеме автомобиля после ремонта --.--.---- г. истцом была обнаружена трещина на переднем бампере со стороны водителя, которая при приеме автомобиля в ремонт отсутствовала.

Стоимость указанного повреждения ООО «СК «Согласие» оценило в сумме 6 693,10 рублей. В представленном расчете ООО «СК «Согласие» посчитало, что трещину в бампере можно устранить путем проведения ремонта.

Истцом в ООО «СК «Согласие» были представлены калькуляции от дилеров на сумму 123 000 рублей и 127 000 рублей с заменой указанного бампера. С такими калькуляциями ООО «СК «Согласие» не согласилось и выплатило лишь 6 693,10 рублей.

--.--.---- г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил принять меры к ООО «СК «Согласие» в связи с неполной выплатой стоимости поврежденного бампера автомобиля, исходя из фактически причиненного бампера автомобиля по вине ООО «Луидор Гарант НН» при нахождении его на ремонте на СТО, исходя из фактически причиненного ущерба, а именно, взыскать с ООО «СК «Согласие» стоимость оригинала бампера с учетом покраски бампера, подбора краски, полировки (за вычетом выплаченной суммы), а также взыскать с ООО «СК «Согласие» в рамках данного случая неустойку и компенсацию морального вреда, финансовые санкции.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку финансовый уполномоченный посчитал на основании проведенной им экспертизы, что сумма ущерба истцу выплачена полностью.

Истец не согласен с данным решением финансового уполномоченного, поскольку экспертиза, проведенная страховой организацией, а также финансовым уполномоченным, была произведена поверхностно, а именно, ими было обнаружено несколько трещин только с передней стороны. Фактически же имелись другие повреждения бампера с внутренней стороны и утрата отдельных фрагментов бампера по вине страховой компании и ООО «Луидор Гарант НН».

ИП ФИО3 определил стоимость восстановительного ремонта переднего бампера автомобиля в сумме 79 061,35 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 72 368,25 рублей, неустойку в размере 72 368,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа до минимально возможного размера как несоразмерные последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Луидор Гарант НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №--, под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №--, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС №--.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №--.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как указано в пункте 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом прямом возмещении убытков (убыток №--).

--.--.---- г. по инициативе ООО «СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу.

--.--.---- г. ООО «СК «Согласие» выдало ФИО1 направление на ремонт №-- в СТОА ООО «Луидор-Гарант НН».

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от --.--.---- г. ФИО1 указала на наличие претензий к качеству произведенного восстановительного ремонта, в том числе указала на повреждения переднего бампера в нижней левой части.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением об устранении повреждений, в том числе переднего бампера, так как указанное повреждение отсутствовало при передаче транспортного средства на СТОА.

--.--.---- г. ООО «СК «Согласие» осуществило оплату восстановительного ремонта транспортного средства на счет СТОА ООО «Луидор-Гарант НН» в размере 101 932,85 рублей на основании заказ-наряда от --.--.---- г. № №--, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату возмещения за повреждения переднего бампера сотрудниками СТОА в размере 6 693,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия ФИО1 о доплате денежных средств за повреждения переднего бампера сотрудниками СТОА, которые при передаче транспортного средства на СТОА отсутствовали.

--.--.---- г. Службой финансового уполномоченного получено обращение ФИО1 (№ №--) в отношении ООО «СК «Согласие».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта от --.--.---- г. № №--, подготовленного ООО «Калужское экспертное бюро» по инициативе финансового уполномоченного:

1. Полнота и качество предоставленных материалов позволяют провести исследование повреждений на транспортном средстве потерпевшего. При предоставлении дополнительных материалов выводы эксперта могут быть скорректированы.

2. Характер повреждений переднего бампера, которые получило ТС потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, перечислен в таблице ниже.

№

Поврежденный элемент

Характер повреждения

облицовка переднего бампера

деформация элемента в виде разрыва пластика в левой нижней части без утраты фрагментов, срез пластика в левой средней части, нарушение лакокрасочного покрытия до материала на площади не более 25%. В соответствии п.4.2 Приложения 2.3 Методических рекомендаций при установленном массиве повреждений допускается назначение ремонтного воздействия в виде ремонта.

3. В отношении повреждений переднего бампера транспортного средства потерпевшего, установлены следующие методы и технологии восстановительного ремонта.

№

Поврежденный элемент

Характер повреждения

облицовка переднего бампера

4. Стоимость восстановительного ремонта ТС в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой Минюста, округленно составляет:

- 6 600 рублей без учета износа,

- 6 600 рублей с учетом износа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от --.--.---- г. № №-- в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» убытков за повреждения переднего бампера сотрудниками станции технического обслуживания автомобилей отказано, требования ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Как указано в данном решении, --.--.---- г. финансовая организация осуществила выплату возмещения за повреждения переднего бампера сотрудниками СТОА в размере 6 693,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №--. Таким образом, требование заявителя о взыскании с финансовой организации убытков за повреждения переднего бампера сотрудниками СТОА не подлежит удовлетворению. В претензии заявителя от --.--.---- г. к финансовой организации не содержатся требования о выплате неустойки и финансовой санкции. Таким образом, требования заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки и финансовой санкции не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а требование заявителя о взыскании компенсации морального вреда финансовым уполномоченным не рассматривается.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии – с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Аналогичная позиция отражена в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возложено обязательство по возмещению убытков, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, передача транспортного средства заявителю после его ремонта с наличием новых повреждений не может быть признана надлежащим исполнением обязательства Финансовой организацией.

Поскольку в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, обязанность по компенсации истцу убытков, должна быть возложена на ответчика.

Обратное противоречило бы принципам Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепленным в статье 3.

Согласно экспертному заключению от --.--.---- г. №--.24, подготовленному ИП ФИО7 по заказу истца итоговая стоимость восстановительного ремонта складывается из стоимости запасных частей, материалов, необходимых для ремонта и стоимости ремонтных работ и составляет для транспортного средства Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №--:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 79 061,35 рублей,

- стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 51 982,19 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на заключении экспертизы, так как данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена применённая методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Заключение эксперта составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 72 368,25 рублей (79 061,35 рублей – 6 693,10 рублей) подлежит удовлетворению.

Ответчик размер убытков заявленных истцом не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма убытков, а не сумма страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом длительности периода уклонения денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--) сумму причиненного ущерба в размере 72 368 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.