Решение по делу № 2-2-229/2022 от 17.10.2022 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

Дело №2-2-229/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000258-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2022 года

пгт.Пышма 12 октября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»(АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 577624 руб. 93 коп., взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 28,0% годовых, начиная с 04.08.2022 года по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20977 руб. 00 коп..

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил тому кредит в размере 500000 руб. 00 коп. на срок до 05.05.2020 года с уплатой процентов по кредиту в размере 28,478% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (сейчас АО «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». В силу п.2 ст.384 ГК РФ для перехода к другому лицу права кредитора не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Также истец обращает внимание на тот факт, что после 08.04.2016 года – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору за счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым, признав права требования нового кредитора. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление –анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; «Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства». В соответствии с п.21,22 заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и поняты. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение заемщиков сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик в сою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки банком требования о досрочном погашении задолженности. Пунктом 12 заявления установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года содержится также условия залога транспортного средства марки <данные изъяты> в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. В соответствии с п.6 заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 350000 руб.. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей, в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с законом №353 ФЗ ст.14 п.2 кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами а фактический срок кредитования. По состоянию на 03.08.2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 577624 руб. 93 коп., в том числе, в виде просроченного основного долга в сумме 287036 руб. 80 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 63514 руб. 05 коп., неустойки в сумме 227074 руб. 08 коп..В соответствии со ст.ст.309,310,330,334-336,340,348-350, 382,384,434,438,450,452,809,810,811,819,820,821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577624 руб. 93 коп., взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 28,0% годовых, начиная с 04.08.2022 года по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20977 руб. 00 коп..

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения заказного письма с уведомлением, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что производил платежи по кредиту до 2018 года, когда повредил автомобиль в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль находится у него, полагает, что неустойка подлежит уменьшению.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решения единственного акционера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.72), название АКБ «Российский Капитал»(ПАО), изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между АКБ «Российский Капитал»(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 28 % годовых, в соответствии с которыми, согласно п.14 заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и согласен неукоснительно их соблюдать(л.д.27-29), с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей по погашению основного долга и процентов по кредиту, в соответствии с графиком платежей(л.д.29 обор.стор.-30). Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обследования банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являются неотьемлемой частью кредитного договора(л.д.36-45).

В соответствии с п.10 заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТК 103», первый купил у последнего транспортное средство марки <данные изъяты> за 500000 руб.(л.д.64-66), что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 05.05.2015 года(л.д.66 обор.стор.)

Обязанность по выдаче кредита ФИО1 банком выполнена, что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.60-62).

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 дал свое согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.27-29).

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 485829 руб. 67 коп. перешло к АКБ «Российский Капитал» (л.д.46-59), что также подтверждается сведениями из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.97).

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В соответствии с п.6 заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи(л.д.27-29).

В соответствии с п.7 заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», проценты, подлежащие уплате, после даты частичного досрочного погашения кредита пересчитываются с учетом уменьшения суммы основного долга. после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения кредита размер ежемесячного платежа уменьшается(л.д.27-29).

В соответствии с п.12 заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту(л.д.27-29).

Согласно п.21 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите(займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита(займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита(займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на 03.08.2022 года в общем сумме 577624 руб. 93 коп., в том числе, в виде просроченного основного долга в сумме 287036 руб. 80 коп., просроченных процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2016 года по 06.05.2020 года в сумме 63514 руб. 05 коп., неустойки за период с 21.10.2016 года по 02.08.2022 года в сумме 227074 руб. 08 коп.(л.д.24-26), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика(л.д.60-62), из которой следует, что последнее пополнение счета в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по данному кредитному договору ответчиком производилось 21.09.2018 года, что не оспаривается им в судебном заседании.

Объем обязательств ответчика по состоянию на 03.08.2022 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

Согласно п.3.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обследования банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей(л.д.36-45).

Тем самым, истец вправе потребовать продолжение взыскания проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на остаток просроченного основного долга до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц(не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга в совокупности с процентами и сумму неустойки, которая не превышает сумму основного обязательства, вместе с тем, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и причины такого неисполнения, связанные с повреждением автомобиля и поведение кредитной организации, выразившееся в длительном непредьявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для снижения общей суммы неустойки по кредиту до 50000 рублей.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части по кредиту ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 03.08.2022 года в виде просроченного основного долга в сумме 287036 руб. 80 коп., просроченных процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2016 года по 06.05.2020 года в сумме 63514 руб. 05 коп., неустойки за период с 21.10.2016 года по 02.08.2022 года в сумме 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на остаток просроченного основного долга в сумме 287036 руб. 80 коп за период с 04.08.2022 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом направлено почтой(л.д.67-69) ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от 19.03.2020 года(л.д.70). Однако, ответ в указанный в требовании срок, истцом от указанного лица не поступил.

Таким образом, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора. В связи с чем, требование истца в части расторжения кредитного договора также подлежит полному удовлетворению и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Требование кредитора удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Также в соответствии с ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено выше, в соответствии с 10 заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> до настоящего времени является ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства, представленной ОМВД России по Пышминскому району(л.д.96).

Данный автомобиль, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не отчужден, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с п.7.1.5.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечивающих залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога(л.д.36-45).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, поэтому истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Исходя из положений ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку требованиями п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога и при этом досудебного обращения взыскания на заложенное имущество истцом не производилось, следовательно, положения ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вопреки доводам истца, не подлежат применению при установлении судом начальной продажной цены.

Согласно п.7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления анкеты (л.д.36-45).

Согласно п.6 заявления анкеты залоговая стоимость предмета залога определена в 350000 рублей(л.д.27-30).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога, установленной Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, что составит в сумме 280000 руб.00 коп.(350000х80%).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком обязательство по возврату кредита и процентов за его пользование, уплате неустойки не исполняются, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20977 руб. 00 коп.(л.д.7,8), которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 20977 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.08.2022 года в виде просроченного основного долга в сумме 287036 руб. 80 коп., просроченных процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2016 года по 06.05.2020 года в сумме 63514 руб. 05 коп., неустойки за период с 21.10.2016 года по 02.08.2022 года в сумме 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых на остаток просроченного основного долга в сумме 287036 руб. 80 коп за период с 04.08.2022 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая судебные расходы по оплате государственной пошлины, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 280000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20977 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова