к делу № 2-198/2023

23RS0012-01-2022-002982-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 января 2023 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» к ФИО1,о о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1,о о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 139 000 рублей и расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 980,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 25.05.2022 г. между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1,о заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №«...». Ответчику передан в собственность автомобиль марки Toyota Land Gruiser VIN №«...», 2019 года выпуска. Стороны определили стоимость автомобиля в размере 4 100 000 рублей, в том числе НДС 20%. Данная цена указана с учётом скидки, которая составила 139 000 рублей. Порядок и условия предоставления скидки и её возврата согласованы с ответчиком в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автотранспортного средства от 25.05.2022 г., согласно которому предусмотрены условия предоставления скидки, заключение ответчиком гражданско-правовых договоров с компаниями-партнерами истца. Ответчик добровольно, будучи информирован об условиях и порядке предоставления скидок, а также с целью получить скидку 139 000 рублей, заключил договоры с компаниями-партнерами истца. Истец принятые на себя обязательства согласно условиям договора купли-продажи автомобиля с пробегом и дополнительного соглашения к нему выполнил в полном объёме: автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи по оговоренной цене уже с учетом скидки, ответчиком автомобиль принят без замечаний. Между тем, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования. Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, исключительно с намерением получить скидку на покупку автомобиля, заключил договор страхования, а после перехода транспортного средства в собственность, расторг договор страхования в одностороннем порядке.

Ответчику направлена претензия с просьбой вернуть сумму скидки в размере 139 000 рублей на расчетный счет истца, претензия получена 17.10.2022 г., однако, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске. Однако конверт возвращен в адрес с суда с отметкой «возврат».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно предоставленной справке от 01.12.2022 г. отдел по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ сообщает, что по имеющейся информации гражданин ФИО1,о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, не значится. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2022 г. между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1,о заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №«...».

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2022 г. ответчику передан в собственность автомобиль марки Toyota Land Gruiser VIN №«...», 2019 года выпуска.

25.05.2022 г. между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к Договору №«...» купли-продажи автотранспортного средства от 25.05.2022 года. Стороны определили стоимость автомобиля в п.п. 2.1 договора в размере 4 100 000 рублей, в том числе НДС 20%. Данная цена указана с учётом скидки, которая составила 139 000 рублей. Ответчик заключил следующие договоры с компаниями-партнерами истца:

- кредитный догово𠹫...» от 25.05.2022 г. с ПАО «Совкомбанк»;

- договор страхования ВЭР, полис №«...» от 25.05.2022 г. с АО ВЭР;

- договор страхования КАСКО, полис №«...» от 25.05.2022 г. с САО «ВСК».

Продавец выполнил условия договора, а именно: покупателю передан в собственность автомобиль марки: Toyota Land Gruiser VIN №«...», 2019 года выпуска.

В свою очередь, покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путем заключения комплекса договоров:

- кредитный догово𠹫...» от 25.05.2022 г. с ПАО «Совкомбанк»;

- договор страхования ВЭР, полис №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с АО ВЭР;

- договор страхования КАСКО, полис №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК».

Цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля с пробегом с учетом предоставленной ответчику скидки в размере 139 000 руб. составила 4 100 000,00 руб.

25.05.2022 г. автомобиль передан ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

14.06.2022 г. в САО «ВСК» от ответчика поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора страхования №«...» от 25.05.2022 г.

САО «ВСК» удовлетворило требования ФИО1 и досрочно расторгло договор страхования №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 940,49 руб. САО «ВСК» возвращена страховая премия ответчику в полном объёме путём перечисления ему денежных средств на банковский счет.

23.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере предоставленной скидки – 139 000 руб., в связи с отказом ответчика от исполнения договора страхования.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», письмо было вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но в досудебном порядке указанный спор урегулирован не был.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.

Анализируя положения заключенного договора купли-продажи автомобиля с пробегом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору, суд приходит к выводу, что условие о предоставлении ответчику скидки взамен совершения им определенных действий, и отмена указанного условия в случае не совершения или отказа ответчиком от оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем судом не установлено оснований для признания условий договора недействительными, ущемляющими права потребителя.

Из системного толкования положений статей 8, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требования законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 139 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»:

- кредитный догово𠹫...» от 25.05.2022 г. с ПАО «Совкомбанк»;

- договор страхования ВЭР, полис №«...» от 25.05.2022 г. с АО ВЭР;

- договор страхования КАСКО, полис №«...» от 25.05.2022 г. с САО «ВСК».

При досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1 - 1.3 и явившихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путём внесения в кассу Продавца или безналичным способом путем внесения на расчётный счет Продавца.

Из буквального толкования представленного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительного условия.

Условие о цене было согласовано между сторонами, Покупатель приобрел товар с уменьшенной ценой и должен был выполнить остальные условия договора (заключить договор страхования и не отказываться от него). Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Последующие действия ответчика по отказу от договора страхования, на основании вышеприведенных правовых норм, отменяют условие о предоставлении ему скидки и влекут возникновение у покупателя обязанности доплатить сумму предоставленной скидки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт неисполнения ответчиком условия договора достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила. предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства в следствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения по договору №«...» купли-продажи автомобиля с пробегом от 25.05.2022 г. в размере предоставленной скидки 139 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику в размере 139 000,00 руб., на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3 980,00 руб., которая уплачена, согласно платежного поручения №«...» от 14.11.2022 г. истцом при подаче заявления в суд и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» к ФИО1,о о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,о в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» неосновательное обогащение в размере 139 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1,о в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 980,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -