дело №2-2584/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковму заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковом заявлением к Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на <данные изъяты>этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым № по адресу <адрес>.

В настоящее время строительство окончено, что подтверждается техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

В результате окончания строительства был построен 2-этажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Окончание строительства было осуществлено в соответствии с разрешением на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, у которого истец ФИО1 приобрел объект незавершенного строительства по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был построен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, по адресу <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО4 для строительства жилого дома на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №.

Владея вышеуказанным земельным участком, ФИО1 осуществил на нем строительство индивидуального жилого дома.

С целью узаконения своих прав на жилой дом ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на жилой дом из-за «истечения срока действия договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ».

ФИО1 до истечения срока действия договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан было отказано в заключении договора аренды без проведения торгов, хотя на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 В.Г. вправе один раз продлить договор аренды, так как ФИО1 данное право не использовал. Кроме того, не утрачено право ФИО1 на заключение договора аренды через торги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представители ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени надлежащим образом..

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседание и не явившихся на судебное заседание.

В суд было представлено возражение на исковое заявление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в котором ответчик исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов ответчик указал, что согласно части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство (исполнительный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в т.ч. через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Истцом не соблюден досудебный порядок. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры к получению от органа местного самоуправления разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законом, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № не находится у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ФИО1, согласно которому срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документ о законченном строительстве индивидуального жилого дома в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан не поступал.

Между тем, распоряжается данным земельным участком Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в связи с передачей полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренных статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», от органов местного самоуправления муниципальных районов к органам государственной власти Республики Башкортостан с 01 января 2021 года в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-З «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан».

Согласно абзацу 4 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Из общих положений пункта 2 статьи 45 и пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует обязанность арендатора осуществить в течение трех лет строительство на земельном участке, для этого предназначенном.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2, пунктами 4 и 5 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, переданный ранее в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, может быть предоставлен в аренду однократно на новый срок (до трех лет) для завершения строительства без проведения торгов собственнику объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № однократно на новый срок для завершения строительства индивидуального жилого дома, заключение договора аренды на новый срок не представлялось возможным для целей завершения строительства индивидуального жилого дома.

Учитывая, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, не находится у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, можно прийти к выводу, что истцом условия, необходимые для сохранения самовольной постройки, - не соблюдены и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, которая не может быть признана за истцом на праве собственности.

В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод об отсутствии угроз жизни и здоровью должен быть основан на документах (справках, заключениях экспертов, градостроительном заключении), полученных от органов строительного, санитарного, пожарного, экологического надзора и других в зависимости от назначения объекта.

Доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также соблюдения строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, пожарных, экологических и иных норм и правил истцом не представлены в материалы судебного дела. Градостроительное заключение не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту гражданских прав осуществляет суд, как это предусмотрено в частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Суд общей юрисдикции устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку и на сохранение самовольно перепланированного жилого дома в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении, что единственными признаками самовольной постройки или перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (перепланировку) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку (осуществившее перепланировку), предпринимало меры.

Согласно части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, если перепланировка и (или) переустройство были надлежащим образом согласованы, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Перепланировка принадлежащего мне жилого помещения в установленном порядке не была согласована, т.е. является самовольной.

В силу части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов; либо представления документов в ненадлежащий орган; либо несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. При этом согласно части 2 статьи28 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 той же статьи.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку и на сохранение самовольно перепланированного жилого дома в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении, что единственными признаками самовольной постройки или перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (перепланировку) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку (осуществившее перепланировку), предпринимало меры.

Сохранение жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Строительство, реконструкция и перепланировка жилых помещений производилась в границах земельного участка, разрешенное использование которого – для обслуживания жилого дома. Арестов, запретов и иных ограничений на жилой дом и на земельный участок отсутствуют.

Строительство жилого дома осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно материалам дела жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. возведен истцом самовольно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, земельный участок с кадастровыми номерами №, на котором расположен испрашиваемый жилой дом использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка, в связи с возведением жилого дома не изменилось.

Также с целью узаконения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Управлением землеустройства, архитектуры и строительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, которым установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) жилого дома – работоспособные согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Жилой дом является пригодным для проживания, его эксплуатация допустима без ограничений согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, здание жилого дома соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.246-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений и обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Здание жилого дома располагается в границах принадлежащего истцу на праве земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (при его сохранении), в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Разрешение на строительство жилого дома было предоставлено прежнему владельцу земельного участка – ФИО4

ФИО1 до настоящего времени продолжается пользоваться земельным участком и построенным на нем строениями и жилым домом. ФИО1 задолженности по арендной плате в рамках срока исковой давности не имеет.

В договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен запрет на продление срока его действия.

В соответствии с пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 2-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов