Решение по делу № 2-860/2025 от 21.04.2025 - о признании кредитных договоров недействительными в части, об обязании направить информацию об отсутствии задолженности и отмене нотариальных действий.

УИД 31RS0020-01-2024-005742-81 Дело №2-860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчиков Банка ВТБ (ПАО), нотариуса ФИО2, нотариуса ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании кредитных договоров недействительными в части, об обязании направить информацию об отсутствии задолженности и отмене нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно которого с учетом уточнения исковых требований, просит признать банковские операции совершенные 21.07.2023 в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 36 минут на суммы 7000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 20000 руб., 2000 руб., на общую сумму 39000 руб. в рамках кредитного договора № от 04.07.2022 недействительными; признать банковские операции совершенные 21.07.2023 в период времени с 01 часа 59 минут до 02 часов 03 минут на суммы: 1000 руб. и 100 руб., на общую сумму 1100 руб. в рамках кредитного договора № от 21.02.2019 недействительными; признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Хабаровского края ФИО3 - исполнительную надпись № от 06.11.2024 по договору № от 21.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 3082,26 руб.; признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Пермского края ФИО2 - исполнительную надпись № от 25.09.2024 по договору № от 04.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 68712 руб.; обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении указанных сведений из ее кредитной истории.

В обоснование требований сослалась на то, что оспариваемые операции были заключены от ее имени неустановленными третьими лицами.

Истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) предоставили письменные возражения, согласно которых в удовлетворении требований ситца просят отказать, сославшись на их не обоснованность.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Положения ст.ст.153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.02.2019.

04.07.2022 истец акцептовал получение цифровой кредитной карты, заключен договор №№.

Согласно выпискам ФИО1 21.07.2023 со счета № (номер договора №) осуществлены переводы на карту/счет № <данные изъяты>, по номеру контракта № осуществлены покупки через интернет-агрегатор «<данные изъяты>».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2024 судебным приставом-исполнителем Старооскольское РОСП ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 25.09.2024, выданной нотариусом ФИО2 по делу №, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности по договору № от 04.07.2022 в размере: основная сумма долга - 38999,93 рублей; проценты - 23732,37 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1485 рублей.

Из искового заявления и материалов возбужденного уголовного дела установлено, что 18.07.2023. в 07 часов 05 минут в Приморском крае на номере телефона ФИО1 была произведена замена сим-карты.

ФИО1 фактически восстановлен доступ к сим карте в 19 часов 04 минуты 21.07.2023 после приезда в г. Старый Оскол в салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу; <адрес>.

То есть в период с 18.07.2023 с 07 часов 05 минут до 21.07.2023 до 19 часов 04 минут истец не владела своим номером.

Согласно детализации услуг связи ПАО «МТС» по абонентскому номеру ФИО1 №, 18.07.2023 в 07:05 в Приморском крае на номере была произведена замена сим-карты. После проверки, оператором выполнен звонок на номер ФИО1, вызов не прошел, 21.07.2023 в 19:04 по заявлению ФИО1 произведена замена сим-карты. Соответственно в указанный период времени ФИО1 не владела номером телефона.

21.07.2023 заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу вынесены постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству на основании заявления ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На основании постановления о признании потерпевшим от 21.07.2023, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №.

В указанных постановлениях от 21.03.2023 указано, что 21.07.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, с двух банковских счетов ПAO «ВТБ», совершило тайное хищение денежных средств в общей сумме 89343 рубля 90 копеек, принадлежащих ФИО1, чем причинило своими умышленными действиями последней значительный ущерб.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч.1 и 9 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемые операции по кредитным договорам с Банком ВТБ (ПАО) истцом не совершались, и требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 спорные кредитные операции не осуществлялись, банк обязан направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений об этих операциях по кредитным договорам из кредитной истории (ч.3.1, 5.7 ст.5, п.2 ч. 1 ст.7 Закона о кредитных историях).

Относительно требований истца об отмене исполнительных надписей суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена.

Федеральным законом от 30.11.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

На момент заключения кредитных договоров (осуществления спорных операций) возможность взыскания задолженности по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса допускалась.

Однако, поскольку нотариусами были совершены исполнительные надписи на основании операций, которые со стороны истца не осуществлялись и фактически являлись недействительными (спорными), суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены исполнительных надписей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании кредитных договоров недействительными в части, об обязании направить информацию об отсутствии задолженности и отмене нотариальных действий удовлетворить.

Признать банковские операции совершенные 21.07.2023 в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 36 минут на суммы 7000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 20000 руб., 2000 руб., на общую сумму 39000 руб. в рамках кредитного договора № от 04.07.2022 заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительными.

Признать банковские операции совершенные 21.07.2023 в период време6ни с 01 часа 59 минут до 02 часов 03 минут на суммы: 1000 руб. и 100 руб., на общую сумму 1100 руб. в рамках кредитного договора № от 21.02.2019 заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительными.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Хабаровского края ФИО3 - исполнительную надпись № от 06.11.2024 по договору № от 21.02.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 3082,26 руб.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Пермского края ФИО2 - исполнительную надпись № от 25.09.2024 по договору № от 04.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 68712 руб.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении указанных сведений из ее кредитной истории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.05.2025 года.

Судья Д.В. Степанов