Приговор по делу № 1-2160/2022 от 17.10.2023.

Уголовное дело № 1-747/2023 (1-2160/2022; 12201040044000429)

24RS0048-01-2022-014118-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Мартыненко И.А., предъявившего удостоверение № 2301 и ордер № 065566 от 13.12.2022,

при секретаре Медведевой С.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконфиренцсвязи материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>218, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 30 000 рублей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде штрафа;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

В июне 2022, в период до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропных веществ, без цели сбыта, для личного употребления, действуя во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 прибыла по адресу: <адрес>, в районе ТЦ «Комсомолл», где на участке местности в лесном массиве незаконно приобрела, путем извлечения из-под камня сверток, с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 1,790 грамм, которое поместила в левый внешний боковой карман надетой на ней кофты в целях дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО1, была задержана сотрудниками 3 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в районе здания № по <адрес> и доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> «Г» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, в ходе личного досмотра, в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «Г» в <адрес>, у ФИО1 в левом внешнем боковом кармане кофты черного цвета был обнаружен сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «психотропные вещества») массой 1,790 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, находилась в районе магазина «Командор» по <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в помещении указанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тем, что ее действия не очевидны для окружающих, прошла в помещение магазина «Командор» по <адрес>, после чего путем свободного доступа с полок взяла имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», а именно: сумку-шоппер с логотипом «Командор», материальную ценность не представляющую, дезодорант «Олд Спайс Вайтвотер», 50 мл. стик, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 215 рублей 33 копейки, набор «Жиллет Мач3 Турбо станок д/бритья с кассетой + 2 кассеты + гель д/бритья», 200 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 871 рубль 29 копеек, сыр «Сливочный 50 % Киприно», массой 1,418 гр., стоимостью без учета НДС за 1 килограмм 714 рублей 20 копеек, массой 1 килограмм 418 грамм, стоимостью без учета НДС 1012 рублей 74 копейки, крем д/лица «ФИО3 кожа увлажняющий д/нормальной кожи дневной», 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 157 рублей 79 копеек, крем д/лица «ФИО3 кожа увлажняющий д/сухой кожи дневной», 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 157 рублей 79 копеек, салфетки влажные «Эмили Стайл», 120 шт. 25 % бесплатно для всей семьи с клапаном в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 92 рубля 10 копеек, гель д/душа «Олд Спайс Вайтвотер» 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 174 рубля 82 копейки, приправу «Приправыч Перец душистый горошек», 10 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 9 рублей 12 копеек, приправу «Приправыч Универсальная 12 овощей и трав д/любых блюд», 75 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 15 рублей 52 копейки. После чего ФИО1 удерживая при себе вышеуказанное имущество, пыталась скрыться с места совершения преступления, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем была лишена возможности распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца. Своими действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей 50 копеек, без учета НДС.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, подтвердила полностью обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника (т. 2 л.д. 65-68), согласно которых ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, дала подробные показания по обстоятельствам произошедшего, подтвердив обстоятельства совершения преступлений.

Кроме признания, виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 85-86) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по <адрес>, в районе <адрес> он находился на маршруте патрулирования по ООПИ ОБ в составе ГПН совместно с ФИО5, когда ими была замечена подозрительная девушка, которая что-то искала в кустах. После чего, эта девушка встала и что-то положила в левый карман кофты. Подойдя к данной девушке, он представился, назвал свою должность, звание, фамилию, подразделение и предъявил служебное удостоверение, после чего, задал ей вопрос, что она искала в кустах, но данная гражданка внятно ничего не ответила, и стала сильно нервничать и попыталась что-то достать из кармана, в связи с чем данная гражданка была доставлена в ОП № для дальнейшего разбирательства, где она была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 92-94) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в районе здания № по <адрес> была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут в присутствии двух представителей общественности женского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внешнем боковом кармане кофты черного цвета с белыми полосами был обнаружен сверток изоленты черного цвета с веществом внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лицо в досмотре расписались. Кроме того, в ходе личного досмотра с ладоней и ФИО7 рук ФИО1 были взяты водно-спиртовые смывы на ватные тампоны, а также контрольный тампон к смывам, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых понятые и ФИО1 поставили подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей в судебном заседании, что что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в районе <адрес> «Г» <адрес>, где к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Совместно с сотрудником полиции она прошла в помещение кабинета № отдела полиции № по <адрес> «г» <адрес>, где находилась ранее ей незнакомая девушка, в качестве второго понятого. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане кофты ФИО1 был обнаружен сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, который был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра с ладоней и ФИО7 рук ФИО1 были взяты водно-спиртовые смывы на ватные тампоны, а также контрольный тампон, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых понятые и ФИО1 поставили подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в суде аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2,

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут по адресу <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 39);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внешнем боковом кармане кофты черного цвета с белыми полосами обнаружен сверток изоленты черного цвета с веществом внутри (т. 1, л.д. 41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,790 грамм, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, массой 1,780г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с психотропным веществом, пакет с первоначальной упаковкой, вышеуказанное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности, расположенный в лесном массиве в районе здания № по <адрес>, где, находясь ДД.ММ.ГГГГ с участка земли из-под камня подняла сверток с психотропным веществом, который убрала в карман кофты для личного употребления (т. 1, л.д. 203-209).

Кроме признания, виновность ФИО1 в покушении на кражу подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 131-134, 188-189) согласно которых он трудоустроен в ООО «ТС Командор» в должности начальника службы контроля. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на <адрес>, просматривал камеры видеонаблюдения. Около 08 часов 50 минут его внимание привлекла женщина, которая ранее совершала хищения в торговых сетях «Командор», заметив ее, он стал следить за ее действиями. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что указанная женщина взяла фирменную сумку шоппер магазина «Командор», которая материальной ценности не представляет, повесила её на плечо и начала ходить по разным отделам и складывать товар в сумку, а именно: дезодорант Олд СпайлВайтвотер 50 мл. стик, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 215 рублей 33 копейки, набор Жиллет Мач3 Турбло станок д/бритья с кассетой + 2 кассеты + гель д/бритья 200 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 871 рубль 29 копеек, сыр сливочный 50 % Киприно массой 1,418 гр., стоимостью без учета НДС за 1 килограмм 714 рублей 20 копеек, массой 1 килограмм 418 грамм, стоимостью без учета НДС 1012 рублей 74 копейки, крем д/лица ФИО3 кожа увлажняющий д/нормальной кожи дневной 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 157 рублей 79 копеек, крем д/лица ФИО3 кожа увлажняющий д/сухой кожи дневной 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 157 рублей 79 копеек, салфетки влажные Эмили Стайл 120 шт. 25 % бесплатно для всей семьи с клапаном в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 92 рубля 10 копеек, гель д/душа Олд Спайс Вайтвотер 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 174 рубля 82 копейки, приправу Приправыч Перец душистый горошек 10 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 9 рублей 12 копеек, приправу Приправыч Универсальная 12 овощей и трав д/любых блюд 75 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 15 рублей 15 копеек, общей стоимостью 2 706 рублей 49 копеек. Также в руках у нее находилась газировка, палочки для чистки ушей, две пары носков, которые она не убрала в сумку, а держала в руках. После чего указанная женщина прошла к кассовой зоне, подошла к кассе, на которой не было кассира, оставила там бутылку, палочки и две пары носков, сказала кассиру соседней кассы, что пойдет за деньгами и направилась к выходу, после чего она вышла из магазина, не оплатив товар, который находился у нее в сумке, он вышел за ней и у входа в магазин задержал ее. Данной женщиной оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 190) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, нес службу в <адрес>, по маршруту № совместно с Свидетель №5 В 08 часов 50 мнут поступил сигнал «Тревога» из магазина «Командор» по <адрес>. Прибыв по указанному адресу было установлено, что тревожную кнопку нажал сотрудник магазина, который сообщил, что находился на своем рабочем месте, когда неизвестная ему ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пыталась совершить хищение товара из магазина, однако была остановлена сотрудниками магазина и выдала весь товар добровольно в присутствии двух понятых, упаковка товара была не нарушена, после чего ФИО1 была задержана и доставлена в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 191) аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме вышеперечисленных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить из магазина «Командор» по <адрес>, товары, общей стоимостью 2 706 рублей 50 копеек, причинив ООО «ТС Командор» ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Командор» по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, похищенные товары (т. 1, л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе ОМП в магазине «Командор», расположенном по <адрес>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 123-124);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двух представителей общественности выдала похищенный товар, а именно: дезодорант Олд СпайлВайтвотер 50 мл. стик, в количестве 1 штуки, набор Жиллет Мач3 Турбо станок д/бритья с кассетой + 2 кассеты + гель д/бритья 200 мл. в количестве 1 штуки, сыр сливочный 50 % Киприно массой 1,418 гр., крем д/лица ФИО3 кожа увлажняющий д/нормальной кожи дневной 50 мл. в количестве 1 штуки, крем д/лица ФИО3 кожа увлажняющий д/сухой кожи дневной 50 мл. в количестве 1 штуки, салфетки влажные Эмили Стайл 120 шт. 25 % бесплатно для всей семьи с клапаном в количестве 1 штуки, гель д/душа Олд Спайс Вайтвотер 250 мл в количестве 1 штуки, приправу Приправыч Перец душистый горошек 10 грамм в количестве 1 штуки, приправу Приправыч Универсальная 12 овощей и трав д/любых блюд 75 грамм в количестве 1 штуки (т. 1, л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены похищенные товары, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего возвращены представителю потерпевшего ФИО7 (т. 1, л.д. 117-118);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на помещение магазина «Командор», расположенного по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ею было совершено покушение на кражу товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 203-209).

Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимую, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшего в исходе дела.

Представитель потерпевшего и свидетели по делу были допрошены в рамках уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей.

Оснований не доверять названным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимой ФИО1, в которых она указывала на свою причастность к незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере и покушение на кражу, у суда не имеется.

Более того, показания подсудимой ФИО1 не являются единственным доказательством её виновности в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере и покушение на кражу, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.

Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимой недопустимыми, не имеется.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, обстоятельства, совершения которых указаны в описательной части приговора.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не состоит, с февраля 2021 состоит на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «зависимость от опиоидов, средняя стадия» (т. 1, л.д. 241,244).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в которых она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. Во время деяний, в которых она подозревается, ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени, относящегося к деяниям, в которых подозревается, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 230-233).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 правильно ориентировалась в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, заключения судебно-психиатрического эксперта, и обстоятельств совершения ею преступлений, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании в ходе судебных прений изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «хранение», в связи с тем, что данный квалифицирующий признак не нашел подтверждения в ходе судебного следствия по уголовному делу, действия ФИО1 просила квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств (частей растений, содержащих наркотические средства) включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, психотропное вещество ФИО1 незаконно приобрела и хранила до момента её задержания, однако, после приобретения ФИО1 психотропного вещества, она была замечена сотрудниками патрулирования по ООПИ ОБ в составе ГПН, в месте и в момент приобретения, которые заметили подозрительную девушку, которая что-то искала в кустах, в связи с чем ФИО1 была задержана сразу после приобретения психотропного вещества, в дальнейшем доставлена в Отдел полиции, следовательно, у ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам не возникло реальной возможности хранения психотропного вещества, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 незаконного приобретения психотропного вещества, а незаконное хранение психотропного вещества подсудимой ФИО1 вменено излишне.

Таким образом, факт хранения психотропного вещества подсудимой ФИО1 объективного подтверждения не нашел, в связи с чем данный признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или её оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные об её личности, что ФИО1 на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в ККНД, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в суде вину признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила твердое намерение встать на путь исправления, а также принимает во внимание данные о состоянии её здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, чем ФИО1 несомненно способствовала расследованию преступлений, так как добровольно сообщила органам следствия обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе время, место и мотивы их совершения, представила информацию, способствующую раскрытию преступлений, которую подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на место приобретения психотропного вещества, и магазин в котором совершила покушение на кражу, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию преступлений ФИО1 в материалах дела не имеется, поскольку преступная деятельность ФИО1 была выявлена и пресечена сотрудниками ООПИ ОБ в составе ГПН (по ст. 228 УК РФ) и сотрудником службы контроля ТС «Командор» (ст. 158 УК РФ).

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ст. 158 УК РФ п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), поскольку каких-либо активных и самостоятельных действий по возмещению ущерба потерпевшему подсудимой не принято, похищенное имущество изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после задержания ФИО1 сотрудниками магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последней, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, наказание по преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как за неоконченное преступление, подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время, установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом данных о её личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую, а также по преступлению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ для назначения ей иных видов наказаний, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила совокупность умышленных преступлений, одно из которых является оконченным тяжким преступлением, наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ. В таких случаях приговоры исполняются самостоятельно. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, последние необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 13.05.2022 и приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 08.09.2022 в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Красноярска 08.09.2022.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20.02.2023 исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей 17.10.2023 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: вещество ост.m =1,770г, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, упакованное в бумажный конверт, упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Куренева