УИД: 26RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 25 ноября 2025 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО4,

с участием:

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий признания сделки недействительной и взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий признания сделки недействительной и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 предварительного договора, стороны обязались в будущем, не позднее тридцати календарных дней с даты возникновения права собственности продавца (ФИО2) на долю в уставном капитале ООО «СевКавАгро» и регистрации Продавца (ФИО2) в ЕГРЮЛ как участника общества, заключить нотариальный основной договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» номинальной стоимостью 10 000 руб., по которому ФИО2 будет выступать продавцом, а ФИО13 будет покупателем 100% доли уставного капитала ООО «СевКавАгро» номинальной стоимостью 10 000 руб. Основной договор купли-продажи 100% долей уставного капитала общества должен быть заключен сторонами на существенных условиях, предусмотренных разделом 2 предварительного договора в обязательном нотариальном порядке. Местом заключения основного договора будет <адрес>. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 раздела 2 предварительного договора, основным договором купли-продажи 100% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 100% долей уставного капитала общества. Стоимость приобретаемых покупателем 100% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. составляет 20 300 000 руб. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. В качестве подтверждения своего намерения купить 100% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. покупатель (ФИО13) платит продавцу (ФИО2) в качестве обеспечительного платежа денежную сумму в размере 5 000 000 руб. на банковский счет принадлежащий продавцу. Оставшуюся сумму в размере 15 300 000 руб. покупатель оплачивает частями по согласованному сторонами графику на банковский счет указанный продавцом, до подписания основного договора в нотариальном порядке, которое состоится до ДД.ММ.ГГГГ. Цена основного договора купли-продажи долей, согласованная сторонами в пункте 2.2. предварительного договора, является окончательной и изменению не подлежит. Согласно пункту 3.4. предварительного договора, в случае неисполнения пункта 1.1, пункта 1.2 договора, по вине продавца он обязуется вернуть покупателю обеспечительный платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения своих обязательств по предварительному договору, заключенному с ответчиком, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод на счет ответчика денежных средств в сумме 5 000 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на счет ответчика в сумме 5 010 000 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, переведенная ФИО2 на счет № в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> составила 10 010 000 руб.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по заключению с истцом основного договора купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В назначенный срок право собственности на долю в уставном капитале ООО «СевКавАгро» не приобрел, и не зарегистрировал себя в качестве участника ООО «СевКавАгро» в ЕГРЮЛ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по предварительному договору, истец направил в адрес ответчика претензию (кассовый чек почты, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ) в которой уведомил о расторжении предварительного договора и потребовал возвратить истцу ранее оплаченные денежные средства в сумме 10 010 000 руб. в течение 10 дней с даты направления претензии. В назначенный срок ответчик полученные денежные средства не возвратил, ответ на претензию не представил. Истец, заключая предварительный договор с ответчиком и намереваясь приобрести 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» располагал информацией о том, что 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» ранее принадлежало ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 состоит в САУ «Авангард». В реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования кредиторов: ООО «Агроазгрупп, ООО «Парижская Коммуна», ПАО «Ставропольпростройбанк». Исполняя обязанность, установленную статьей 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим было разработано положение о порядках, сроках и условиях реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> утвердил положение о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника – 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро». ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим была организована публичная продажа имущества должника в форме аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки ООО «МЭТС» по адресу: https://www.m-ets.ru. Аукцион был организован с открытой формой подачи предложений о цене имущества. Начальная продажная цена составляла 1 000 000 руб. Продажа актива осуществлялась одним лотом. Объявление о проведении аукциона было опубликовано ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в торгах поступили от ФИО7 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с сообщением о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в ЕФРСБ, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО2, предложивший цену покупки 20 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №T-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется оплатить приобретенное имущество в течение 30-ти дней с даты заключения договора. Данный договор подлежит нотариальной регистрации при соблюдении условий оплаты в полном объеме. После полной оплаты и регистрации договора покупатель получает право владения и распоряжения долями ООО «СевКавАгро».

Позже стало известно, что ФИО2 оплату по договору купли-продажи №T-3 от ДД.ММ.ГГГГ не произвел. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5 по делу №А63-22445/2019 ФИО6 в адрес ФИО11 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи №Т-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой по договору. Таким образом, ответчик, заключая предварительный договор с истцом, уже утратил право на заключение договора купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» и не вправе был заключать предварительный договор.

Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется деньгами в размере 10 010 000 руб., в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 231,43 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 166, 167, 309, 310, 329, 330, 380, 395, 421, 422, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец);применить последствия недействительности сделки – предварительного договора купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 010 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 231,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по день фактического исполнения основного обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 707 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО13 и его представитель - адвокат ФИО14 не явились, направили заявления, из содержания которых усматривается просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части признания недействительным предварительного договора купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ним, применении последствий недействительности сделки – предварительного договора купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 10 010 000 руб. признал. Исковые требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не признал, полагая, что правовых оснований для взыскания указанных процентов не имеется.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не представляется возможным, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ключевым для действительности предварительного договора является реальная возможность сторон исполнить принятое на себя обязательство – заключить в будущем основной договор о передаче конкретного имущества. Это предполагает, что сторона, обязующаяся передать вещь (продавец), либо уже является ее собственником, либо имеет юридически обеспеченную и реализуемую возможность стать собственником к моменту заключения основного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Однако для действительности такой сделки (в т.ч. предварительной) необходимо, чтобы на момент ее заключения продавец имел реальную возможность приобрести товар в собственность и передать его покупателю (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указал, что если из закона или существа обязательства вытекает, что реализация прав или исполнение обязанностей по договору возможна лишь при наличии определенного имущества у стороны, такая сторона при заключении договора должна обладать этим имуществом на праве собственности или ином законном основании, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 предварительного договора, стороны обязались в будущем, не позднее тридцати календарных дней с даты возникновения права собственности продавца (ФИО2) на долю в уставном капитале ООО «СевКавАгро» и регистрации продавца (ФИО2) в ЕГРЮЛ как участника общества, заключить нотариальный основной договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» номинальной стоимостью 10 000 руб., по которому ФИО2 будет выступать продавцом, а ФИО13 будет выступать покупателем 100% доли уставного капитала ООО «СевКавАгро» номинальной стоимостью 10 000 руб.

Основной договор купли-продажи 100% долей уставного капитала общества должен быть заключен сторонами на существенных условиях, предусмотренных разделом 2 предварительного договора в обязательном нотариальном порядке. Местом заключения основного договора будет <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 раздела 2 предварительного договора, основным договором купли-продажи 100% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 100% долей уставного капитала общества. Стоимость приобретаемых покупателем 100% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. составляет 20 300 000 руб.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора.

В качестве подтверждения своего намерения купить 100% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. покупатель (ФИО13) платит продавцу (ФИО2) в качестве обеспечительного платежа денежную сумму в размере 5 000 000 руб. на банковский счет, принадлежащий продавцу.

Оставшуюся сумму в размере 15 300 000 руб. покупатель оплачивает частями по согласованному сторонами графику на банковский счет, указанный продавцом, до подписания основного договора в нотариальном порядке, которое состоится до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена основного договора купли-продажи долей, согласованная сторонами в пункте 2.2. предварительного договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.4. предварительного договора, в случае неисполнения пункта 1.1, пункта 1.2 договора, по вине продавца он обязуется вернуть покупателю обеспечительный платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения своих обязательств по предварительному договору, заключенному с ответчиком, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод на счет ответчика денежных средств в сумме 5 000 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произвел перевод денежных средств на счет ответчика в сумме 5 010 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переведенная ФИО2 на счет № в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> составила 10 010 000 руб.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по заключению с истцом основного договора купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В назначенный срок право собственности на долю в уставном капитале ООО «СевКавАгро» не приобрел, и не зарегистрировал себя в качестве участника ООО «СевКавАгро» в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по предварительному договору, истец направил в адрес ответчика претензию (кассовый чек почты, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ) в которой уведомил о расторжении предварительного договора и потребовал возвратить истцу ранее оплаченные денежные средства в сумме 10 010 000 руб. в течение 10-ти дней с даты направления претензии.

Основной договор между сторонами не был заключен, а направленная претензия о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств не исполнена ФИО2

В обоснование иска указано, что истец, заключая предварительный договор с ответчиком и намереваясь приобрести 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» располагал информацией о том, что 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» ранее принадлежало ФИО5

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 состоит в САУ «Авангард».

В реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования кредиторов: ООО «Агроазгрупп, ООО «Парижская Коммуна», ПАО «Ставропольпростройбанк».

Исполняя обязанность, установленную статьей 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим было разработано положение о порядках, сроках и условиях реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника – 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро». ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим была организована публичная продажа имущества должника в форме аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки ООО «МЭТС» по адресу: https://www.m-ets.ru.

Аукцион был организован с открытой формой подачи предложений о цене имущества. Начальная продажная цена составляла 1 000 000 руб. Продажа актива осуществлялась одним лотом. Объявление о проведении аукциона было опубликовано ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в торгах поступили от ФИО7 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (заявка от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с сообщением о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в ЕФРСБ, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО2, предложивший цену покупки 20 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6, и ФИО2 заключен договор купли-продажи №T-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется оплатить приобретенное имущество в течение 30-ти дней с даты заключения договора.

Данный договор подлежит нотариальной регистрации при соблюдении условий оплаты в полном объеме.

После полной оплаты и регистрации договора покупатель получает право владения и распоряжения долями ООО «СевКавАгро».

ФИО2 оплату по договору купли-продажи №T-3 от ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ОджагвердиеваН.М.о. по делу №А63-22445/2019 ФИО6 в адрес ФИО11 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи №Т-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой по договору.

Таким образом, ответчик, заключая предварительный договор истцом, утратил право на заключение договора купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» и не вправе был заключать предварительный договор.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного суду не представлено..

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, в силу его ничтожности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Поскольку предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, указанный договор подлежал обязательному нотариальному удостоверению и несоблюдение данного правила в силу закона влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах суд считает, что предварительный договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На момент заключения предварительного договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже утратил право на приобретение спорных долей и, как следствие, лишился возможности исполнить обязательство по их передаче истцу. Его обязательство по передаче долей являлось объективно неисполнимым в момент заключения предварительного договора.

Заключение договора, предмет которого заведомо не может быть передан, свидетельствует о мнимости такой сделки или о ее заключении под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (статьи 170, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 взял на себя по предварительному договору обязательство в будущем передать ФИО13 100% долей ООО «СевКавАгро».

Единственным основанием, на котором ответчик мог приобрести эти доли в собственность, был договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с финансовым управляющим банкрота.

Однако к моменту подписания предварительного договора с истцом (ДД.ММ.ГГГГ) это основание уже было утрачено: договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут продавцом (финансовым управляющим) за существенное нарушение со стороны покупателя (неоплату) с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовало не только право собственности на спорные доли, но и какое-либо законное, юридически действительное основание для их приобретения в будущем.

Таким образом, обязательство, принятое ответчиком по предварительному договору, с момента его возникновения являлось объективно неисполнимым, поскольку у обязанной стороны не было и не могло появиться предмета сделки для его передачи.

В данном случае, учитывая позицию ответчика и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий её недействительности путём взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 10 010 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, ФИО13 также просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 049 231,43 руб.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные проценты подлежат начислению и взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина за требование об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, за требование имущественного характера в размере 3 672 рублей и 87 035 рублей, что подтверждается чекам от 1 и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 707 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий признания сделки недействительной и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец), - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – предварительного договора купли-продажи 100% долей уставного капитала ООО «СевКавАгро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 010 000 (десять миллионов десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 231 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 проценты в за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по основному долгу, но не более 10 010 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0723 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 707 (сто тысяч семьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО12ёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.