Дело № 2-3051/2025
22RS0065-01-2025-002424-34
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,
Установил:
Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:
- обязать освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек ежемесячно до момента исполнения решения суда в полном объеме.
В обоснование иска указано на то, что между администрацией Индустриального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории <...>.
Согласно п.3.2.11 договора при прекращении настоящего договора в течение 30 дней необходимо обеспечить полный демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить благоустройство в месте его размещения.
В соответствии с п.5.3.3 договора договор считается расторгнутым, если прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.5 договора администрацией Индустриального района города Барнаула принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно акту осмотра с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> установлен нестационарный торговый объект, в котором осуществляется реализация продовольственных товаров.
Поскольку деятельность ответчика как ИП прекращена, и данное обстоятельство является основанием для расторжения договора, что влечет в соответствии с условиями договора обязанность ответчика осуществить полный демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения нестационарного объекта, и такая обязанность ответчиком не исполнена, сторона истца обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что спорный объект в настоящее время ответчиком не демонтирован.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела (л.д.228), возражений по иску не представила, ходатайств не заявила.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Согласно абз. 1 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 14, п. 6 ст. 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации " размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (ст. 2 Федерального закона N 381-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района города Барнаула и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на размещение на <адрес> нестационарного торгового объекта, площадью 32 кв.м.
По соглашению сторон срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора на право размещения нестационарных торговых объектов стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в том числе о сроке действия договоров, а также об обязанности ответчика обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с мета его размещения, а также восстановить благоустройство в месте размещения объекта в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном п.5.4.3 договора) (п.ДД.ММ.ГГГГ договора).
Договор подписан при отсутствии разногласий сторон.
В соответствии с п.5.3.3 договора договор считается расторгнутым, если прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно данное обстоятельство, с учетом условий заключенного договора, является основанием для расторжения договора.
Поскольку с учетом положений п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, прекратил свое действие.
Таким образом, ответчик была обязана освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и восстановить благоустройство в месте размещения этого объекта в течении 30 дней со дня прекращения деятельности в качестве ИП, однако как следует из обстоятельств дела, такая обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается представленным в дело актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д.224-225), соответственно ответчик продолжает пользовать земельным участком самовольно.
Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить земельный участок по <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (включая настил), и вывоза объекта с места его размещения, восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, определяя срок для освобождения земельного участка в течение 1 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку более чем очевидно, что срок исполнения решения суда в течение 7 дней является неразумным.
Доказательств обратного стороной истца в дело не представлено.
Истцом также заявлено требование об установлении для ответчика ежемесячной денежной компенсации в размере 20 000 рублей до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку требование истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.
Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований и нарушения, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости, баланс интересов истца и ответчика.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит взысканию денежная компенсация в размере по 5 000 рублей ежемесячно до даты исполнения судебного решения.
С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт ***) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу:
- освободить земельный участок по <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (включая настил), и вывоза объекта с места его размещения,
- восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН ***) судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек ежемесячно до даты исполнения судебного решения.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 3 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 17.06.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-3051/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.