РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2025 по иску ФИО1 к БАНК ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в декабре 2024 г. она обратилась в отделение банка ПАО ВТБ по поводу возможного оформления кредита на сумму 300 000 рублей. Однако ответчиком отказано истцу в выдаче кредита по причине отсутствия в собственности транспортного средства, которое возможно предоставить в залог для обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств. Однако 26.12.2024 г. на карту истца от ответчика поступили денежные средства. При личном обращении в Банк 27.12.2024 г., истцом получена копия кредитного договора на бумажном носителе, подписанная «простой электронной подписью». Дальнейшие действия совершались истцом, находившимся под влиянием преступных мошеннических действий третьих лиц. Истцом сняты кредитные денежные средства через кассу Банка в размере 600 000 рублей наличными денежными средствами и 1 000 000 рублей переведены в ПАО «Сбербанк», а затем также сняты через кассу наличными денежными средствами. Все это выполнялось истцом по указанию неизвестных третьих лиц. В дальнейшем, в этот же день, 27.12.2024 г. по телефону истцу даны указания неизвестными третьими лицами – перевести денежные средства по реквизитам (картам), указанным этими лицами, что истцом выполнено. Всего истцом переведено денежных средств на сумму 1 600 000 рублей. Остаток денежных средств в размере 50 000 рублей снят Банком/Ответчиком. Таким образом, кредитный договор от 26.12.2024 г. № №... на сумму 1 650 000 рублей заключен истцом в результате обмана (мошеннических действий) третьих лиц, связанных с Банком. Возможно, работающих в службе безопасности или в иной службе Банка и обладающих полномочиями по одобрению или выдаче кредитных денежных средств. 29.12.2024 г. истец обратился с заявлением в ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре № по КУСП №... по факту совершенных в отношении нее противоправных действий третьими лицами путем оформления кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО), с использованием его персональных данных. В настоящее время заведено уголовное дело №... и проводится расследование преступления. С момента заявления и по настоящее время никаких сведений о ходе следствия истец не имеет, жалоба в прокуратуру также не возымела никакого результата. Истец денежные средства, полученные по договорам, не удерживала, а сразу после получения перевела третьим лицам, очевидно, мошенникам. Истец считает, что указанный кредитный договор заключен ею под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, которые истец был вынужден принять, находясь под влиянием преступного воздействия третьих лиц, которые со всей очевидностью связаны с Банком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным кредитный договор от 26.12.2024 г. №... на сумму 1 650 000 рублей с процентной ставкой на дату заключения договора 32,795% годовых, заключенный между ФИО1 в качестве заемщика, с одной стороны, и заимодавцем банк ВТБ (ПАО), с другой стороны. Взыскать с ответчика банк ВТБ (ПАО) судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец и ее представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Представитель третьего лица – ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 650 000 руб., путем зачисления средств на счет №....

Кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн по Технологии Безбумажный офис в операционном офисе Банка ВТБ (ПАО) после успешной Идентификации и Аутентификации истца, подписан электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП).

Доступ в личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн истцу предоставлен на основании Заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), доступ в личный кабинет предоставлен надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном условиями Системы ДБО.

Авторизация – предоставление Клиенту прав (доступа) на использование Онлайн-сервисов в Системе ДБО (в случае если между Клиентом и Банком заключен Договор ДБО). (п.1.5. Правил комплексного обслуживания).

Аутентификация – процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п.1.3. Правил ДБО);

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка, получают информацию/пользуются продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО, Договором ДБО и/или иными Договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке (п.1.5 Правил комплексного обслуживания);

Доверенный номер телефона - сообщенный Клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком Клиенту SMS- кодов/Паролей/ОЦП и иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО (п. 1.3. Правил ДБО).

Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п. 1.3. Правил ДБО).

Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках Партнерского сервиса (п. 1.3. Правил ДБО).

Средство подтверждения — электронное или иное средство, используемое для Аутентификацш к Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использование*- Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode (п.1.3. Правил ДБО).

Средство получения кодов - Мобильное устройство (п.1.3. Правил ДБО).

Технология Безбумажный офис - технология проведения Операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершения Операции Распоряжение/Заявление БП в виде Электронного документа, предварительно оформленное в Офисе Банка при личном присутствии Клиента либо в случаях, установленных Договором ДБО, без присутствия Клиента на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения в Мобильном приложении в порядке, установленном Договором ДБО.

SMS/Push-код – Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции.

Уникальный номер Клиента (УНК) - Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ-Онлайн Клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

Правила дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО) и Правила комплексного обслуживания физических лиц (Правила комплексного обслуживания) размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу ***

Согласно п. 5.1 Приложения I к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн), подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

То есть, операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с 26 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента.

В рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций у банка не имелось – поскольку денежные средства в сумме 600 000 рублей получены в кассе банка, остальной суммой четыре перевода по 150 000 руб. и один перевод на сумму 400 000 руб. заемщик перевел себе на счет через СБП, что подтверждается приложенной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривалось истцом.

ФИО1 предоставленными ей денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным с ФИО1 Оснований для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у Банка отсутствовали,

В соответствии с п.4.8. Приложения к Правилам ДБО, клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля.

В соответствии с Правилами ДБО, простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Распоряжение – поручение Клиента о совершении операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде Электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное Клиентом самостоятельно с использованием Системы ДБО или по Технологии Безбумажный офис, подписанное Клиентом с использованием Средства подтверждения и направленное в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО.

Подписание электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении направленном Банком на телефонный номер Истца, указанный в Заявлении клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в специальное поле в Системе ДБО ВТБ Онлайн или по Технологии Безбумажный офис.

Оспариваемые истцом действия совершены в Личном кабинете Системы ДБО ВТБ Онлайн по Технологии Безбумажный офис, доступ в Личный кабинет ФИО1 в Системе ДБО ВТБ Онлайн осуществлен надлежащим образом после успешной Авторизации и Аутентификации – процедур проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) (п.1.3. Правил ДБО), идентификация - процедура распознавания Клиента информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору (п. 1.3. Правил ДБО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 2 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе»): то есть они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашение сторон (п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия размещены на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу ***

Индивидуальные условия кредитного договора согласовываются сторонами в Системе ДБО BTI Онлайн.

Установлено, что ознакомление истца с текстом Кредитного договора (Индивидуальные условия) осуществлялось в Личном кабинете Системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн – самим истцом совершен ряд осознанных, последовательных действий, направленных на формирование кредитной заявки, конфигурацию условий кредитования (сумма/сроки/процентная ставка). Истец была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора, составленным по установленной Банком России форме, Банком предоставлена возможность, в том числе и сохранения Индивидуальных условий Кредитного договора на устройстве Заемщика.

Факт ознакомления заемщика с Индивидуальными условиями кредитного договора подтверждается заемщиком путем проставления соответствующей отметки в поле «Я соглашаюсь с условиями и подписываю все выбранные документы».

Согласно настройкам (алгоритму) работы Системы ДБО ВТБ Онлайн, без проставления отметки (галки) в соответствующем поле, подтверждающей ознакомление и согласие в том числе с Индивидуальными условиями Кредитного договора, дальнейшее продолжение работы с заявкой невозможно.

Формирование кредитной заявки, параметров кредита (Индивидуальных условий) и подписание самого Кредитного договора осуществлено электронной цифровой подписью - кодом из СМС-сообщения в офисе Банка по Технологии безбумажный офис.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции цифрового подписания, представленного ответчиком в материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства бесспорно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, самой ФИО1 совершен ряд осознанных, последовательных действий (что истцом не оспаривается).

До заключения кредитного договора и распоряжения денежными средствами, истец ни в правоохранительные органы, ни в Банк не обращался, никаких оснований у Банка сомневаться в том, что истец действует ни по своей воле и ни в своем интересе не имелось.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые операции совершены самим истцом и при его непосредственном участии.

Доказательств совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка или лиц, действующих по его поручению (ст. 179 ГК РФ), стороной истца также не представлено.

В соответствии с п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, требуется установить факт несоблюдения требования о письменной форме, или заблуждения относительно природы сделки либо тождества или качества ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел

Применительно к рассматриваемому случаю, действия, направленные на заключение кредитного договора, подписание документов, необходимых для получения кредита, а также самого кредитного договора и последующее распоряжение полученными по кредитному договору денежными средствами, совершены истцом самостоятельно, собственноручно и в своем интересе.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем, надлежащих доказательства для признания сделки недействительной (ничтожной) по вышеназванным основаниям, истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ. в материалы дела не представлено.

В данном случае, истец самостоятельно совершила действия по оформлению кредита, осуществила переводы денежных средств и получение в кассе Банка, что подтверждается выпиской по счету и, в последующем самостоятельно распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что кредитный договор заключен истцом лично, путем совершения ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение одной цели – получение кредита; полученными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.

Банк предоставил денежные средства по Кредитному договору

Также, в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства совершения противоправных действий со стороны Банка.

При этом, Банк надлежащим образом идентифицировал своего клиента по действительным средствам подтверждения (конфиденциальным данным - логину, паролю и/или коду из СМС-сообщения), известному только клиенту.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по информированию своего клиента, в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Никаких сообщений об утрате средств доступа, средств подтверждения или средств получения кодов до заключения кредитного договора и совершения расходных операций в Банк от истца не поступало, как и не поступало заявлений о блокировании банковских карт, счета, доступа в Личный кабинет в Системе ДБО ВТБ-онлайн,

В свою очередь, оспариваемый Кредитный договор заключен в надлежащей форме и при непосредственном участии истца в ее Личном кабинете, после авторизации с использованием действительных средств подтверждения, распоряжение денежными средствами, также подтверждено действительными средствами подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение Банком обязанности по идентификации истца и информированию о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, заключении кредитного договора при непосредственном участии истца, а также, что денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора от 26.12.2024 г. № №...

Поскольку исковые требования о признании недействительным кредитного договора удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов (по оплате госпошлины и юридических услуг) также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к БАНК ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025 г.

Судья (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь