Дело № 2-495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске

26.05.2025 г.

гражданское дело по иску истец к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных сред, в результате которого был поврежден принадлежащий истец, на праве собственности, автомобиль, NISSAN №, гос.peг.знак №, на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована АО ГСК «ЮГОРИЯ», полис: XXX №.

/дата/ истец в адрес АО ГСК «ЮГОРИЯ» подано заявление о страховом возмещении.

/дата/ АО ГСК ЮГОРИЯ была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 700 руб.

С решением АО ГСК «ЮГОРИЯ», в части определения стоимости восстановительного ремонта истец не согласен, в связи с чем, был подготовлен расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 514 621 руб., без учета износа на дату ДТП составляет 971 417 руб. Таким образом, разница между выплаченными АО ГСК «ЮГОРИЯ» денежными средствами и подлежащим к выплате страховым возмещением составляет 261 300 руб. (400 000 - 138 700).

/дата/, истец, в адрес АО ГСК «ЮГОРИЯ» было подано заявление (претензия) с требованием надлежащим образом осуществить страхе возмещение, а также осуществить выплату неустойки.

/дата/, АО ГСК «ЮГОРИЯ», было сформировано об отказе в удовлетворении заявленных требований.

/дата/ истец обратился в службу Финансового уполномоченного, для детального рассмотрения вышеуказанного страхового события.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>» согласно заключения которого от /дата/ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 278 335 руб. 20 копеек, с учетом износа - 162 000 руб. 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 710 162 рубля 12 копеек, величина годных остатков экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила.

/дата/ Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения в размере 23 300 руб.

/дата/ АО ГСК «ЮГОРИЯ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 300 руб.

С указанным заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» истец не согласен, считает, что страховой случай подтверждается фотографиями с места ДТП, на которых четко усматриваются соответствие по высоте, глубине внедрения и локализации. При сопоставлении повреждений а/м № с повреждениями на а/м № установлены контактные пары: потертость и отпечаток верхней ламели решетки радиатора № № на горизонтальной поверхности заднего бампера № отпечатки всех горизонтальных ламелей решетки радиатора № на вертикальной части заднего бампера №. Все повреждения а/м № получены в результате столкновения с № и соответствуют заявленному ДТП, не противоречат схеме заявленного ДТП.

Разница между выплаченными АО ГСК «ЮГОРИЯ» денежными средствами и подлежащим к выплате страховым возмещением составляет 238 000 руб. (400 000 - 138 700 - 23 300).

Считает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 23 300 х 1% х 111 = 25 863 руб. 00 коп., где 23 300 - сумма взысканного страхового возмещения, по решению Финансового Уполномоченного № У-23-109094/5010-014, 111 - количество дней просрочки за период с /дата/ (дата, следующая за днём после истечения 20 дневного срока) по /дата/ (дата доплаты страхового возмещения);

238 000 х 1% х 159 = 378 420 руб., где 238 000 - сумма недоплаченного страхового возмещения, 159 - количество дней просрочки за период с /дата/ (дата, следующая за днем после истечения 20 дневного срока) по /дата/ (дата подачи искового заявления).

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 238000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% руб. от взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 400000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай –наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно 1-3 абз. ст. 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ вследствие действий водитель , управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращения 300733.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» истца - по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с /дата/ по /дата/, водителя водитель - по договору ОСАГО серии XXX №.

/дата/ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, согласно которого им была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

/дата/ ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца. Также в целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве истца, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, ответчиком проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого от /дата/ №К повреждения транспортного средства истца, за исключением повреждений блок-фары правой в виде слома креплений, блок-фары левой в виде слома креплений, соответствуют обстоятельствам ДТП от /дата/, согласно калькуляции №-к стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 236 100 руб., с учетом износа и округления - 138 700 руб.

/дата/ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 138 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

/дата/ в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 261 300 руб., неустойки, на что письмом от /дата/ истцом был получен отказ.

Ввиду чего истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

/дата/ финансовым уполномоченным было вынесено решение № № о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 23300 руб. Взыскивая указанную сумму страхового возмещения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ввиду чего размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, которая в соответствии с экспертным заключением, полученным по инициативе финансового уполномоченного ООО «<данные изъяты>» от /дата/ № № составила 162 000 руб., полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила. Учитывая произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 138 700 руб., финансовый уполномоченный нашел обоснованным требование заявителя о взыскании страхового возмещения в сумме 23 300 руб. (162 000 руб. - 138 700 руб.), а также неустойки на указанную сумму в размере 1% за период с /дата/ по дату фактического исполнения в случае невыплаты взысканного страхового возмещения в срок, но не более 400 000 руб.

Взысканная решением финансового уполномоченного выплата была произведена ответчиком /дата/.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой №с от /дата/ на автомобиле Ниссан Фуга, гос.рег.знак № образовались следующие механические повреждения:

1) Капот - деформация с заломом каркаса - Замена, Окраска

2) Молдинг капота - разрушен - Замена

3) Петля капота левая - деформация (смещение капота со штатного положения) - Замена, Окраска

4) Петля капота правая - деформация (смещение капота со штатного положения) - Замена, Окраска

5) Крыло переднее правое - деформация в результате контакта с петлей капота - Ремонт 0,6 н/ч; Окраска (в соответствии с прил.3 ЕМР ЦБ РФ)

6) Крыло переднее левое - деформация в результате контакта с петлей капота - Ремонт 0,6 н/ч; Окраска (в соответствии с прил.3 ЕМР ЦБ РФ)

7) Решетка радиатора - разрушена - Замена

8) Эмблема решетки радиатора - разрушена - Замена

9) Бампер передний - трещины верхних креплений, поверхностная деформация более 50%. - Замена, Окраска

10)Блок фара левая - сломано внутреннее крепление – Замена

11)Блок фара правая - сломано внутреннее крепление - Замена

12)Планка крепления переднего бампера - деформация с образованием складок - Замена

13)Рамка радиатора - трещина в центральной части (стеклопластик) - Замена 14)Конденсатор кондиционера - деформация - Замена

15)Стекло ветрового окна - разрушение нижних угловых частей - Замена

(максимальный износ в связи с наличием доаварийных повреждений)

16) Гос.номер передний - деформация - Замена

Стоимость восстановительного ремонта составляет 868 733 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 456 230 руб. 50 копеек. Установленная средняя рыночная стоимость исследуемого транспортного средства округленно составляет 672 000 при этом стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость (868 733,00), что позволяет считать ремонт экономически нецелесообразным. Стоимость остатков пригодных для реализации (годных остатков ТС) составляет: 219 239 руб.

Указанное заключение эксперта суд принимает как объективное и достоверное доказательство, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ. Заключение судебного эксперта сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд в совокупности с иными исследованным в судебном заседании доказательствами оценивает заключение судебного эксперта как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и причиненных истцу убытков опровергающее иные, представленные суду экспертные заключения.

Поскольку заключениями судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, проведение ремонта нецелесообразно, суд приходит к выводу, что наступила полная гибель поврежденного транспортного средства истца. Ввиду чего страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страхового возмещения.

В силу пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При этом размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы (400 000 руб.), а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае (100 000 руб.).

Заключением судебного эксперта установлено, что рыночная стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии составила 672000 руб., а рыночная стоимость годных остатков - 219239 руб.

Поскольку размер убытков истца в размере 452761 руб. (из расчета: 672000 -219239) превышает величину максимальной страховой суммы за ущерб имуществу, предусмотренный законом об ОСАГО (400 000 руб.), размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, полежит расчету в виде разницы между максимальным размером страховой выплаты в рамках договора ОСАГО (400 000 руб.), и произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения (138700 руб. в срок и в добровольном порядке + 23300 руб. по решению финансового уполномоченного), что составляет 238000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 238000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Судом проверен расчет истца и признан верным:

- с /дата/ по /дата/ (111 дня) на сумму 23300 руб. в размере 25863 руб.,

- с /дата/ по /дата/ (159 дня) на сумму 238000 руб. в размере 378420 руб., что в сумме превышает лимит ответственности страховщика.

Учитывая, что за заявленный истцом период размер неустойки превышает лимит ответственности страховщика по данному виду страхового возмещения (400 000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применяя ст. 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что неустойка как меры защиты нарушенного права по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. за период с /дата/ по /дата/, при этом обязательство на сумму 238 000 руб. нарушено ответчиком и по день вынесения решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, длительный период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП – полная гибель ТС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения исполнены не были, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что ответчик смена формы страхового возмещения произведена не была, страховое возмещение в размере 138700 руб. было выплачено истцу ответчиком в установленный законом срок, выплата части страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождает от взыскания штрафа на указанную сумму в случае своевременного исполнения решения финансового уполномоченного, но не освобождает от начисления неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, ввиду чего с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу страхователя подлежит взысканию штраф в размере 119000 руб., из расчета 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты (400000 руб.), определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (400000-138700-23300=238000/2=119000 руб.

Шраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанная сумма штрафа по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9880 руб., из расчета 9580 руб., за удовлетворение имущественных требований истца в сумме 638000 руб., а также 300 руб. за удовлетворение неимущественных требований истца. а также в пользу ООО «Агентство судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу истец (паспорт (ИНН №) страховое возмещение в сумме 238000 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 119000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета <адрес> в сумме 9880 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ООО «Агентство Судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решения в окончательной форме изготовлено /дата/

Председательствующий Е.И. Козлова