Дело №2-522/2025

УИД № 24RS0003-01-2025-000683-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 31 октября 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт»» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «»Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по договору № от 20.12.2012 г. в размере 10634,4 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по тем основаниям, что 20.12.2012 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 16490 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых, срок кредита в днях – 731 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. По условию договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 16490,00 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 22.01.2014 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 18544,63 руб. не позднее 21.02.2014 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №г. На момент подачи иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 01.10.2025 г. в качестве ответчика по делу привлечен, ФИО1

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 01.10.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Ст. 434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1.ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 20.12.2012 г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора № на сумму 16490,00 руб., на срок 731 день с 21.12.2012 г. по 21.12.2014 г., под 55% годовых, полная стоимость кредита 71,21% годовых с ежемесячным платежом 1150,00 руб. 21 числа каждого месяца с января 2013 г. по декабрь 2014 г.

Согласно Графика платежей по кредитному договору № от 21.12.2012 г., общая сумма платежей по кредиту банку составляет 27 460,23 руб.

В рамках заявления по договору № от 20.12.2012 г. ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», в безналичном порядке перечислись со счета в пользу организации, указанной в разделе «Организация» ИБ, сумму денежных средств, указанной в графе «Сумма кредита на товар (Ы) раздела «информация для организации» ИБ.

Ответчик был ознакомлен, согласился с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей.

21.12.2012 г. Банк открыл на имя ФИО3 банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по перечислению полученных кредитных средств в сумме 16490 руб. в счет оплаты, приобретённого товара на сумму 16490 руб. 00 коп., а также с 15.01.2013 г. по 15.12.2014 г. на номер счета, открытого на имя ФИО3 ежемесячно перечислялась сумма в оплату кредитного договора в размере 1150 руб. 00 коп, в счет оплаты долга, всего она общую сумму 18 260,23 руб., из них: 9 655,6 руб. погашение основного долга, 8 604,63 руб. погашение процентов, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика перед истцом за период с 21.12.2012 г. по 21.12.2014 г. образовалась задолженность в сумме 10 634 руб. 40 коп., из них: (6 834,4 руб. – задолженность по основному долгу, 3800 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику).

21.01.2014 г. Банк выставил ответчику заключительное требование по договору № от 20.12.2012 г., содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 18 544 руб. 63 коп. в срок до 21.02.2014 г.

ФИО3 умер 16.06.2016 г., что подтверждается актовой записью о смерти № от 20.06.2016 г.

Согласно ответам, полученным из АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк» - ФИО3 клиентом этих банков не является, кредитные карты на его имя не выпускались, счета отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк от 17.09.2025 г., на имя ФИО3 зарегистрирован банковский счет №, открытый 18.01.2013 г., остаток собственных средств 0.

По информации ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 18.09.2025 г. на имя ФИО3 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Службы по контролю за техническим состоянием самоходной техники по Красноярскому краю от 19.09.2025 г., за ФИО3 самоходная техника не регистрировалась.

Согласно ответу ОГИБД МО МВД России «Балахтинский» от 19.09.2025 г. на имя ФИО3 зарегистрировано одно транспортное средство ИЖ2126030, государственный регистрационный знак №.

ОСФР по Красноярскому краю предоставлена информация от 29.09.2025 г. о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значился.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии от 09.09.2025 г., на имя ФИО8 отсутствуют в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, начатого 29.05.2017 г., оконченного 20.03.2018 г., усматривается, что после смерти ФИО3, умершего 16.06.2016 г., с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди – сын ФИО1, которому 20.03.2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследник первой очереди – супруга ФИО7 отказалась от наследства.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечение срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что кредитный договор № заключен 20.12.2012 года на срок 731 день, т.е. до 21.12.2014 года. Таким образом, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по данному договору с учетом даты последнего платежа (15.12.2014 г.) истек 22.12.2017 года.

Истец АО «Банк русский Стандарт» с иском в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к наследственному имуществу ФИО3 обратился 03.09.2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 №43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных задолженностей также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Краноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года.