Дело № 2-1-483/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Северина М.С.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ :

11 мая 2022 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ФИО6, признать за ним право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке со ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена им в большей степени на денежные средства, полученные от продажи имевшейся у него до вступления в брак недвижимости.

Оспариваемое соглашение о разделе имущества было заключено между ним и ФИО6 с целью избежать обращения взыскания на квартиру, т.к. у него возникли финансовые осложнения из-за кредитных обязательств.

Между ним и ФИО6 при жизни была достигнута договоренность и том, что после преодоления возникших финансовых трудностей она переоформит на него 1/4 долю в праве собственности на указанную выше квартиру, что будет соответствовать ее вкладу в приобретение этой квартиры.

После смерти ФИО6 выяснилось, что все свое имущество она завещала сыну ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Северин М.С. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали объяснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО6 было заключено у нотариуса, закону не противоречит. При заключении соглашения сторонам были разъяснены правовые последствия его заключения, оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО5 возражала против заявленного иска, суду пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ действительно было удостоверено соглашение о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по указанному выше адресу между супругами ФИО1 и ФИО6 Условия данного соглашения, а именно то, что квартира делится в равных долях было предложено самими участниками соглашения, стороны были ознакомлены с текстом соглашения, подписали его собственноручно в ее присутствии. Последствия заключения такого соглашения им были разъяснены. О том, что у ФИО1 имелись долговые обязательства и что это соглашение заключается под какими-то условиями ей не было известно, если бы она об этом узнала при заключении соглашения, то не удостоверила бы его. Предусмотренные законом основания для признания заключенного между С-ными соглашения недействительным отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что спорную квартиру приобрел ее сын ФИО1 за денежные средства, которые были получены от продажи принадлежавшей ему и их семье до брака недвижимости, доля ФИО6 в покупке указанной квартиры была незначительной.

К 2018 году у сына возникли финансовые трудности, у него образовалось множество долгов перед кредитными организациями. Чтобы избежать обращения взыскания на квартиру, они решили переоформить право собственности на квартиру, выделив ФИО6 1/2 долю квартиры. ФИО6 знала о долгах, поэтому она согласилась, чтобы на нее переоформили 1/2 долю в праве собственности на квартиру, а когда долги будут погашены, то 1/4 долю она вновь переоформит на сына. Они обратились к нотариусу ФИО5, объяснив сложившуюся ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ нотариус удостоверила соглашение о разделе между сыном и невесткой совместно нажитого имущества – <адрес> по 1/2 доле. В этот же день сын свою 1/2 долю продал ей. О том, что ФИО6 при жизни оформила завещание на все свое имущество в пользу сына ФИО2 они не знали. В результате указанной сделки ее сын ФИО1 остался без жилья.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя Северина М.С., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО4, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В суде установлено: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

В период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ супруги С-ны приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 было заключено Соглашение о разделе общего имущества супругов, где из пункта 4 следует, что ФИО1 имеет намерение прекратить право общей (долевой) собственности в отношении принадлежащего ему по праву собственности недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, обе стороны - ФИО1 и ФИО6 договорились произвести выдел доли и изменение долей названной квартиры, руководствуясь ст.252 ГК РФ стороны заключают соглашение о разделе общего имущества (квартиры). В отношении недвижимого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом стороны будут распоряжаться без согласия друг друга.

Согласно пункту 7 Соглашения ФИО1 и ФИО6 в результате соглашения о разделе будет принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Соглашение подписано сторонами лично, текст соглашения зачитан нотариусом и удостоверен им. Дееспособность сторон проверена. Правовые последствия заключенного соглашения сторонам разъяснены.

Право собственности на доли в квартире зарегистрировано в Росреестре за ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещала своему сыну ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1, его представителя Северина М.С., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, третьих лиц нотариуса ФИО5, ФИО4, свидетеля ФИО7, копиями: выписки из ЕГРН, свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества супругов, завещания ФИО6, справкой нотариуса, другими исследованными судом материалами дела.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Из содержания указанных выше норм следует, что супруги вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые не противоречащие закону условия.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон согласно статье 425 ГК РФ с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Судом установлено, что супругами С-ными в период зарегистрированного брака была приобретена квартира по адресу <адрес>.

Ими же в период брака ДД.ММ.ГГГГ было заключено удостоверенное нотариусом Соглашение о разделе общего имущества – указанной квартиры, в результате чего стороны договорились о том, что в собственность каждого из супругов перешло право на 1/2 долю квартиры. Право собственности на доли в квартире зарегистрировано за каждым из них в Росреестре надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении иска суд исходит из того, что последовательность совершенных ФИО1 и ФИО6 действий, в том числе, их личное участие при совершении нотариальных действий, регистрация права собственности на доли в имуществе свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такого вида сделок, а именно, перехода права собственности на долю в совместно нажитом имуществе от ФИО1 к ФИО6

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись непогашенные долги в кредитных организациях, и он опасался обращения взыскания на квартиру в счет погашения указанных долгов, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что к моменту заключения оспариваемого соглашения кредитные организации настаивали на погашении образовавшейся задолженности, либо предпринимали какие-либо меры для принудительного взыскания задолженности со ФИО1 суду истцом не представлено. Само по себе наличие кредитной задолженности не свидетельствует об отсутствии у истца намерения распорядиться совместно нажитым со ФИО6 имуществом – квартирой по своему усмотрению и передать долю в квартире последней.

Кроме того, суд исходит из того, что соглашение о разделе совместно нажитого супругами С-ными имущества не противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку не преследует цель нарушения начал российского правопорядка, не противно принципам общественной, политической и экономической организации общества, его нравственным устоям.

Также суд учитывает отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 при заключении соглашения не понимал, что спорное жилое помещение выбывает из его владения, принимает во внимание принцип свободы договора, в соответствии с которым истец распорядился своим правом в отношении спорного имущества по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 12 сентября 2022 года.