Дело №

27RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 221 540, 42 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5697, в соответствии с которым банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявленные требования по взысканию составляют 100 000 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулировании.

Требования истца должником были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, а так же к исковым требованиям применить срок исковой давности, указывая о том, что срок исполнения договора истек, при этом ответчиком по окончания исковой давности каких либо действий, свидетельствующих о признании долга не было совершено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив поступившие возражения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,40 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7 720 рублей 85 копеек, каждого 08 числа каждого календарного месяца. Этим же договором предусмотрена пеня за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,50%.

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 720,85 рублей. Других выплат ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 227 898 рублей 99 копеек на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования указанной задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик ООО «Феникс» уведомлен. Так же истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в размере 221 540 рублей 42 копейки в течение 30 дней с момента получения требования.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Фениск», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений.

При таких обстоятельствах, иск предъявлен надлежащим лицом.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договора займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленной договором продолжительности платежного периода – один месяц, банку уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. ПО последнему платежу срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, процентов, обратился ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются оттиском печати на конверте.

Так же из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ обращался на судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 540 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3823 рубля, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, истцом при заключении договора уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности и по окончании срок исполнения договора.

Являясь коммерческой организацией и принимая коммерческие риски, ООО «Феникс» приобретая право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности выяснить, не пропущен ли срок предъявления требований к должнику. При этом перемена взыскателя в обязательствах, не прерывает течение срока давности.

При таких обстоятельствах, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и при обращении с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о применении, которого было заявлено ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ