Дело №2а-3598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокуратуры Центрального района г.Тулы, прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3598/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Центрального района г. Тулы, Прокуратуре Тульской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г. Тулы, в котором просил:

- взыскать с Прокуратуры Центрального района г. Тулы в его пользу денежные средства в размере 2000000 руб. за нанесенный ему моральный вред, просил выплачивать вышеназванную сумму по 1000000 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 29.03.2021 года он (ФИО1) направил в адрес прокуратуры г. Тулы жалобу в отношении генерального директора ООО «Защищенные телекоммуникации» ФИО4, которое незаконно было перенаправлено в ООО «Защищенные телекоммуникации», что, по мнению административного истца, явилось нарушением ФЗ-№2202 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» ст. 1 ч. 1, в связи с чем ему был нанесен моральный вред, он испытал чувство страха, неполноценности, отчаяния, сильные головные боли, боли в области спины, в ногах, судороги, боли в области шеи, был лишен возможности вести нормальный образ жизни, находился в состоянии эмоциональной напряженности.

24.11.2022 года судом к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ привлечена – Прокуратура Тульской области, 08.12.2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, ООО «Защищенные Телекоммуникации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Центрального района г.Тулы, прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая на их незаконность и необоснованность.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Защищенные Телекоммуникации» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения, в которых просил в иске отказать, ввиду отсутствия нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокуратуры Центрального района г.Тулы, прокуратуры Тульской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено ФИО1 в адрес Центрального районного суда г. Тулы посредством почтовой связи 30.10.2022 года, что следует из оттиска почтового штампа на конверте.

Принимая во внимание дату оспариваемого ответа на обращение административного истца, дату направления административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой от 07.06.2022 года (зарегистрирована огр-207728 от 13.07.2022 года), в которой просил принять меры прокурорского реагирования в отношении генерального директора ООО «Защищенные Телекоммуникации» ФИО4, выразившиеся в непредставлении ему информации о возврате его денег на карту №56397967, в непредставлении распечатки входящих и исходящих вызовов, а также завышенных цен на услуги связи, данное обращение было направлено в прокуратуру Тульской области.

19.07.2022 года из прокуратуры Тульской области жалоба ФИО1 сопроводительным письмом за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 была направлена в прокуратуру Центрального района г. Тулы в соответствии с п. 3.2.,3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 для проведения проверки в рамках предоставленных полномочий о нарушении законодательства оператором связи и по другим вопросам.

Заявителю об этом сообщено письмом за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 от 19.07.2022 года за №7/2-р.2082.

02.08.2022 жалоба ФИО1 сопроводительным письмом за подписью и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю. была направлена в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области (Управление Роскомнадзора по Тульской области) в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 и п. 7.1.2.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области №75 от 25.-1.2016 для рассмотрения.

Заявителю письмом за подписью и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю. от 02.08.2022 года за №276ж2021 было сообщено о направлении его жалобы для рассмотрения в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области.

Управлением Роскомнадзора по Тульской области в августе 2022 года рассматривалось обращение ФИО1, поступившее из Прокуратуры Центрального района г. Тулы (вх. № 01-09-1552/71 от 18.08.2022) с жалобой на действия оператора связи ООО "Защищенные Телекоммуникации".

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" копия обращения для рассмотрения в рамках компетенции и ответа заявителю в части предупреждения и пресечения нарушений антимонопольного законодательства в области контроля ценообразования на тарифы и услуги операторов сотовой связи для абонентов 19.08.2022 года была направлена в Управление антимонопольной службы по Тульской области.

14.09.2022 обращение было рассмотрено, заявителю был дан ответ, в котором сообщено следующее.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у оператора связи ООО "Защищенные Телекоммуникации" (далее ООО "ЗТК"), оказывающего услуги связи были запрошены все необходимые материалы, для рассмотрения обращения по существу.

По результатам анализа поступившей информации установлено, что 25.01.2021 ФИО1 обратился в ООО "ЗТК" с заявлением о возврате денежных средств, указав на то, что с лицевого счета производилась списания за несовершенные звонки.

04.03.2022 года в адрес заявителя был направлен ответ, из которого следует, что по результатам проверки необоснованных списаний не выявлено. Вместе с тем, принимая во внимание, что проблемы со связью действительно могли возникнуть вследствие сбоев в работе оборудования вышестоящего оператора связи, ООО "ЗТК" возвращена часть списанных средств по устным обращениям.

16.08.2021 года ФИО1 вновь обратился с заявлением, в котором просил представить детализацию соединений и движение денежных средств по лицевому счету карты Zоnаtеlecom, зарегистрированной на его имя.

24.09.2021 года ФИО1 был направлен ответ на обращение с приложением запрашиваемой детализации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О Связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с и. 1 ст. 28 Закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 29 Правил установлено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги связи ООО "ЗТК" установлены компанией самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 55 Закона "О связи" рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 55 Закона "О связи" Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

В результате анализа ответов ООО "ЗТК" установлено, что оператор связи нарушает законодательство в области связи в части несвоевременного ответа на направленные заявления, жалобы, претензии.

ООО "ЗТК" выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В адрес ФИО1 были направлены ответы ООО "ЗТК" с детализацией услуг связи с 2020 года по настоящее время.

Из ответа ООО «Защищенные Телекоммуникации» от 04.03.2021 года, видно, что ООО «ЗТК» рассмотрено обращение ФИО1 от 25.01.2021 г., из которого следует, что ФИО1, в котором указано, что тарификация соединений абонентов Зонателеком производится в автоматизированном режиме в полном соответствии с установленными тарифами. В связи с обращением ФИО1, ООО «ЗТК» проведена проверка работы оборудования, используемого для оказания ООО «ЗТК» услуг связи в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Сбоев в работе оборудования ООО «ЗТК» в период с 28.12.2020 г. по 08.01.2021 г. не установлено. Таким образом, правовые основания для возврата ФИО1 денежных средств отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание трудную жизненную ситуацию, в которой находится осужденный, на основании устных обращений ФИО1 от 04.01.2021 г. №280181 от 13.01.2021, №281190 от 24.01.2021 г. № 282608, ООО «ЗТК», в отсутствие сбоев в работе оборудования сети связи Зонателеком, был произведен перерасчет удержанных с баланса карты Зонателеком №56397967 денежных средств и возврат денежных средств на баланс карты.

Таким разом, ООО «ЗТК» предоставлена ФИО1 информация о возврате денежных средств, составление распечатки вызовов по телефонной карте ФИО1 не запрашивалась. Ее предоставление в указанной ситуации действующим законодательством РФ не предусмотрено. Установить факт возврата денежных средств на карту ФИО1 может путем проверки баланса. Данная услуга предоставляется абонентам Зонателеком безвозмездно.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 25.01.2021 года в адрес ООО «Защищенные Телекоммуникации», письмом №05-02/251 от 10.03.2021 года ООО «Защищенные Телекоммуникации» направленным в адрес ФИО1 по факту его заявления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом надзорного производства за №276ж2021, сообщением Управления Роскомнадзора по Тульской области от 05.12.2022 года и другими исследованными судом доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность ответа и.о.заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю. от 02.08.2022 №276ж2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные рассмотрением обращений граждан в органах прокуратуры, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Частью 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядка приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция).

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 3.16 Инструкции прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур (далее - прокуроры субъектов Российской Федерации) передаются обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи (пункт 4.2 Инструкции).

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как указано ранее и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, жалоба ФИО1 на действия ООО «Зазщищенные Телекоммуникации» была направлена и.о.заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю. сопроводительным письмом за № 276ж2021 от 02.08.2022 года для рассмотрения по подведомственности в Управление Роскомнадзора по Тульской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Приказом Прокуратуры Тульской области №254-л от 22.03.2022 года «О возложении обязанностей» на помощника прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальникову С.Ю. возложена обязанность по исполнению обязанностей заместителя прокурора Центрального района г. Тулы.

Распоряжением Прокуратуры Центрального района г. Тулы №15 от 01.08.2022 года «О распределении обязанностей в прокуратуре Центрального района г. Тулы»: старший помощник прокурора района Сенопальникова С.Ю.:

-обеспечивает исполнение надзора за соблюдением законодательства о землепользовании, градостроительной деятельности, государственной, муниципальной собственности и приватизации имущества, защите прав граждан-участников долевого строительства, об охране памятников культуры, природы и архитектуры, за соблюдением законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

-ведение исковой работы по направлению деятельности;

-учет, обобщение и анализ проделанной работы, планирование работы по направлениям деятельности; подготовка справочной, аналитической и иной документации по направлениям деятельности;

-подготавливает статистическую отчетность по направлениям надзора, в том числе по формам: ОН (раздел 1), ПМ (раздел 1), обеспечивает ее достоверность;

-обеспечивает гласность в работе и связей со СМИ, взаимодействие с общественностью, осуществляет правовое информирование и правовое просвещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по существу обращения ФИО1 направлен своевременный и мотивированный ответ, который соответствует вышеприведенным положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Также судом достоверно установлено, что по факту ответа заместителем прокурора района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю. № 276ж2021 от 02.08.2022 года, Управлением Роскомнадзора по Тульской области № 8915-01/71 от 14.09.2022 года был дан ответ, направленный в адрес административного истца, из которого следует, что ООО «Защищенные Телекоммуникации» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части несвоевременного ответа на направленные запросы, жалобы, претензии, также направлены ответы ООО «Защищенные Телекоммуникации» с детализацией услуг связи с 2020 года по настоящее время, что так же подтверждается ответом №10808-02/71 от 05.12.2022 года.

Следовательно, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа от 02.08.2022 №276ж2021 не может свидетельствовать о незаконности принятого решения и не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку отсутствуют основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца нарушены прокурором.

Доводы ФИО1 о том, что должностные лица прокураты проявили бездействие при рассмотрении его обращений, что надзорным органом не осуществлены его полномочия в полном объеме, суд находит несостоятельным.

Ссылка административного истца о том, что обращение было направлено лицу, действия которого обжалуются, противоречит содержанию сопроводительного письма за подписью и.о. заместителя прокурора района, из которого следует, что обращение направляется на основании Инструкции и п.7.1.2.6 Положения об Управлении Роскомнадзора по Тульской области для рассмотрения по существу в порядке подчиненности по вопросам за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 10, части 1 статьи 26 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, сама по себе просьба о принятии меры прокурорского реагирования не препятствовала направлению обращения для проведения соответствующей проверки правомерности действий, подлежащее разрешению другими органами и организациями, что соответствует требованиям вышеназванной Инструкции.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа, соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Закона о прокуратуре, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и не влечет отмену постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией, суд исходит из того, что положения действующего законодательства допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, оспариваемые действия (бездействие) прокуратуры не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, доводы административного истца о причинении морального вреда какими-либо доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь приведенными нормами и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Сенопальниковой С.Ю., а также ее действия, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 от 07.06.2022 года, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не создают последнему препятствий к осуществлению его прав.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Центрального района г. Тулы, Прокуратуре Тульской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий