1
Дело № 2-1658/2023
42RS0009-01-2023-000981-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
15 марта 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Филберт» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор ###, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 68302,85 руб. на срок по **.**.**** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако **.**.**** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило **.**.**** с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 170510,99 руб., из которых 68302,85 руб. - задолженность по основному долгу; 40355,95 руб. - задолженность по процентам; 61852,19 руб. - задолженность по неустойкам.
Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ ### о взыскании задолженности по договору ### от **.**.****, который впоследствии был отменен **.**.****.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 149014,75 руб., из которых 68302,85 руб. - задолженность по основному долгу; 40355,95 руб. - задолженность по процентам; 40355,95 руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4180,30 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено им **.**.****, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России (ШПИ ###); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в материалы дела представила письменные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.66-67).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 68302,85 руб., сроком на 34 месяцев, со взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.8-10).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора: количество платежей – 34; дата первого ежемесячного платежа – **.**.****, размер платежа – 3235,76 руб.; периодичность платежей – ежемесячно до ...го числа каждого месяца, начиная с **.**.****.
Согласно п.12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
В соответствии с п.1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.
С условиями кредитного договора от **.**.****, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре (л.д.8-10).
Факт исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ###, из которой следует, что на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 68302,85 руб. (л.д.35).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик ФИО1 с **.**.**** года надлежащим образом не исполняет, с **.**.**** года в счет погашения задолженности ни одного платежа внесено не было что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен **.**.**** договор № ###### уступки прав (требований) (цессии), согласно которому истцу были уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.37-39).
Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от **.**.**** к договору об уступке прав (требований) (цессии) № ###### от **.**.****, к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору ###, заключенному с ФИО1, в сумме 170510,99 руб., в том числе сумма основного долга – 68302,85 руб.; сумма процентов – 40355,95 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 30321,27 руб.; штрафы – 31530,92 руб. (л.д.44).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ООО «Филберт» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от**.**.****, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1
Ответчиком заявлено о применении в настоящем споре последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д.66-67).
В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.
Как следует из условий кредитного договора ### от **.**.****, срок возврата кредита составляет 34 месяца, то есть до **.**.**** (л.д.8), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.
Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, срок исковой давности был прерван обращением ООО «Филберт» в **.**.**** года к мировому судье судебного участка ### Центрального района г.Кемерово с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово, от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, всего в размере 151104 руб. 90 коп. (л.д.45).
С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратился только **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.56), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 170510,99 руб. (в том объеме, который был истицу передан кредитором) был прерван на четыре месяца обращением ООО «Филберт» к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа от **.**.****, отмененного **.**.****, и истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года + 4 месяца).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Филберт» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб. 30 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 149014 руб. 75 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 21 марта 2023 года.
Судья Н.В. Маркова