Решение по делу № 2-1110/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СКВ к ПСВ о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на строение, снятии с кадастрового учета и обязании освободить земельный участок от некапитальных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПСВ на строение с кадастровым номером №, площадью ... кв., адрес объекта: (адрес), назначение: нежилое, наименование: строение вспомогательного использования и исключить сведения из ЕГРН о регистрации права ПСВ на указанное строение. Снять с кадастрового учета строение с кадастровым номером №, площадью ... кв., адрес объекта: (адрес), назначение: нежилое, наименование: строение вспомогательного использования. Обязать ПСВ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от некапитальных строений. Установить, что в случае, если ПСВ не исполнит решение суда в установленные сроки, то СКВ вправе совершить действия по демонтажу некапитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства ... рынка, о чем в ЕГНР имеется запись о государственной регистрации №

Право аренды возникло у истца на основании договора номер № уступки прав и обязанностей, возникших из договора аренды земельного участка от 01.06.2022 г. заключённого между ... общество Рузского муниципального района ... и СКВ. Согласно протоколу результатов проведения торгов № от 24.06.22 г. по лоту № по продаже прав СКО ..., возникших из договора № от 29.01.2014 г. аренды земельного участка, заключённого СКО ... (арендатор) с Администрацией Рузского муниципального района Московской области (арендодатель), единственным лицом подавшим заявку на участие и допущенным к участию в торгах, признано ООО «...», являющееся агентом, действующим на основании агентского договора в интересах СКВ. По заключенному договору арендатор передал новому арендатору (Истцу) свои права и обязанности по договору № от 29.01.2014 аренды земельного участка, заключенного СКО ... с Администрацией Рузского муниципального района. Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.09.2021 г. Право СКО ... на земельный участок было подтверждено Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2020 г. по делу №.

В сентябре 2022 г. истец обратился в Администрацию Рузского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Администрацией было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Одним из оснований для отказа послужило то обстоятельство, что в выписке из ЕГРН указано, что на арендуемом земельном участке зарегистрирован объект недвижимости, правообладателем которого является другое лицо.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № имеется строение с кадастровым номером №, площадью ... кв., адрес объекта: (адрес), назначение: нежилое, наименование: строение вспомогательного использования. Данное строение принадлежит ответчику ПСВ. Запись о регистрации права: № от 05.03.2020 г.

Действительно, на земельном участке с кадастровым номером № расположены постройки, но внешний вид этих построек свидетельствует о том, что данные постройки не являются объектами капитального строительства, площадь построек не соответствует данным, внесенным в ЕГРН.

С целью установления соответствия вышеуказанных строений данным, содержащимся в ЕГРН, истец обратился к негосударственному судебному эксперту. Экспертом ССА. по результатам технического обследования было дано заключение из которого следует:

- на земельном участке с кадастровым номером № расположено три отдельно стоящих деревянных здания;

- строение вспомогательного использования с кадастровым номером № нельзя признать объектом капитального строительства, данные строения не имеют фундамента, перемещение объектов возможно без соразмерного ущерба;

- данное строение может нести угрозу жизни и здоровью граждан, правам и интересам третьих лиц.

Спорныи? объект является объектом некапитального строительства, он не может быть в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственнои? регистрации.

В связи с этим регистрация права собственности осуществлена неправомерно, что нарушает права истца, который является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и не может в полной мере распоряжаться арендованным имуществом.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как не верно указаны координаты нежилого строения.

Представители третьих лиц: УФСГРК иК, Администрации Рузского городского округа Московской области, СКО ..., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 130 ч. 1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 263 ч. 1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По делу установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства ... рынка, о чем в ЕГНР имеется запись о государственной регистрации №

Согласно протоколу результатов проведения торгов № от 24.06.22 г. по лоту № по продаже прав СКО ..., возникших из договора № от 29.01.2014 г. аренды земельного участка, заключённого СКО ... (арендатор) с Администрацией Рузского муниципального района Московской области (арендодатель), единственным лицом подавшим заявку на участие и допущенным к участию в торгах, признано ООО «...», являющееся агентом, действующим на основании агентского договора в интересах СКВ.

По заключенному договору арендатор передал новому арендатору, СКВ., свои права и обязанности по договору № от 29.01.2014 аренды земельного участка, заключенного СКО ... с Администрацией Рузского муниципального района.

Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.09.2021 г. Право СКО ... на земельный участок было подтверждено Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2020 г. по делу №

Администрацией было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Одним из оснований для отказа послужило то обстоятельство, что в выписке из ЕГРН указано, что на арендуемом земельном участке зарегистрирован объект недвижимости, правообладателем которого является другое лицо.

В целях разрешения вопросов: является ли нежилое строение с кадастровым номером № объектом капитального строительства, возможно ли его перемещение, имеет ли место нарушение прав третьих лиц и расположено ли оно в границах земельного участка с кадастровым номером № судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов установлено, что строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) по данным экспертного осмотра представляет собой 3 отдельно стоящих строения, расположенных на бетонированных плитах, которые не являются объектами капитального строительства, по следующим основаниям: основанием объектов являются бетонные блоки, установленные на бетонированные плиты, позволяющие использовать их повторно при демонтаже; конструктивные элементы объекта не имеют прочного основания с землей и позволяют полностью отделять объект от основания; дальнейшая эксплуатация в виде (разборки, транспортировки, сборки) возможна; перенос объекта без нанесения ущерба его назначению и монтаж в ином месте возможен.

На момент экспертного осмотра основные конструкции исследуемых 3-х отдельно стоящих строений, расположенных на бетонированных плитах находятся в работоспособном состоянии и согласно положениям.

Экспертами было определено, что строения по данным экспертного осмотра полностью расположены в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, при этом исследуемые строения исходя из их местоположения не являются строением с кадастровым номером №, так как их координаты не совпадают.

Поскольку, координаты строения с кадастровым номером № и спорного строения не совпадают, но при этом согласно экспертному заключению и заключению кадастрового инженера, представленного ответчиком, данные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № и имеют одно и то же описание, кроме того, сторонами не оспаривалось их принадлежность ПСВ., то суд приходит к выводу, что это одно и тоже строение.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что спорное строение, расположенное на участке, принадлежащем истцу на праве аренды, не является капитальным и возможен его перенос без нанесения ущерба его назначению, доказательств, подтверждающих законность расположения спорного строения в границах земельного участка с кадастровым номером №, ответчиком не предоставлено, то суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СКВ – удовлетворить.

Признать право собственности ПСВ на строение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., назначение – нежилое, наименование – строение вспомогательного использования, расположенное по адресу: (адрес) отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Обязать ПСВ в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от строений.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить СКВ возможность самостоятельно исполнить решение суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года

Судья Ю.В. Голубева