УИД 37RS0022-01-2022-003646-24
Дело № 2-264/2023 20 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
с участием:
ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "НБК" обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 226.970,03 руб., под 21 процент годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Указанным договором установлена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплаты процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 253.257,83 руб. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № право требования задолженности по кредитному договору к ответчику перешло от ПАО "Росбанк" к ООО "НБК".
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 150.000 руб. (часть основного долга), расходы на уплату государственной пошлины в размере 4.200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 225.757,01 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисленных на остаток основного долга в размере 225.757,01 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом, по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 226.970,03 РУБ., под 21 процент годовых.
Срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2 кредитного договора).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 237.185,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, к котором содержалось требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления требования (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а также уведомление о расторжении кредитного договора по истечении тридцатидневного срока.
По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № SG-CS/19/14 право требования задолженности по кредитному договору к ответчику перешло от ПАО "Росбанк" к ООО "НБК".
Истцом, как правопреемником ПАО "Росбанк" заявлено о взыскании всей суммы задолженности: основного долга, процентов, неустойки.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности исчисляется с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае, это дата ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком было не исполнено заключительное требование банка. Заемщик была уведомлена о расторжении кредитного договора с указанной даты.
С учетом выставления заключительного требования (изменения кредитором даты погашения всей задолженности), срок исковой давности в отношении всей задолженности по основному долгу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда кредитор узнал о неисполнении требования о досрочном погашении задолженности ответчиком) и истекает согласно ст. 196 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным (более одного года) пропуском срока исковой давности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года с момента отмены судебного приказа.
Закон устанавливает срок для обращения за судебной защитой, следовательно, в указанный срок истец должен обратиться с исковыми требованиями либо в приказном либо исковом порядке. Пропуск срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа свидетельствует о пропуске срока исковой давности для судебной защиты.
Таким образом, исковое заявление ООО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Ленинский районный суд <адрес> за пределами срока исковой давности, что позволяет говорить о пропуске срока исковой давности в отношении рассматриваемых судом требований в части основного требования.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доказательства, свидетельствующие о признании всей суммы задолженности, признание долга ответчиком в письменной форме в материалах гражданского дела отсутствуют.
Как следует из содержания искового заявления, какое-либо соглашение между сторонами не заключалось. Истец, обращаясь с настоящим иском, истребует задолженность в полном объеме. Из заявления ответчика, в котором она просит применить срок исковой давности, следует, что ответчик не согласен с погашением всей суммы задолженности. Факт не оспаривания ею размера задолженности не свидетельствует о признании долга.
Таким образом оснований для вывода о перерыве срока исковой давности в рассматриваемом случае нет.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом (первоначальный кредитор), не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "НБК" - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.А.Тимофеева
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года