Дело № 2-2474/2022

УИД 56RS0030-01-2021-002023-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, 31 мая 2019 года произошло долрожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Lada Kalina, госномер №, причинены механические повреждения, описанные в актах осмотра от 20июня 2019 года и 15 июля 2019 года.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО«СК Стерх» по договору ОСАГО № № от 16 января 2019 года.

Истец обратилась в АО«СК Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 30300 рублей на основании акта осмотра от 20 июня 2019 года, не принимая во внимание акт осмотра от 15 июля 2019 года.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась в АО«СК Стерх» с претензией, ответа на которую не последовало, а также обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 31 октября 2019 года № № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено ввиду того, что у АО «СК Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 63740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,2 рубля, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 500 рублей, просит суд оставить иск в отношении РСА без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба и судебных расходов, передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российский Союз Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Оренбургского районного суда оренбургской области от 05 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставлено без рассмотрения.

Определением Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2022 отменено, дело направлено в Оренбургский районный суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, уточнила исковые требования. Просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 7 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,2 рубля, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на проведении экспертизы в размере 6000 рублей, просит суд оставить иск в отношении РСА без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованному суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку часть страхового возмещения уже выплачена истцу, акт оценки ущерба истцом не представлен. Показал, на дату дорожно – транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве указали, истец 10 декабря 2021 года обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА 17 декабря 2021 года направило истцу ответ об отсутствии у РСА обязательств по производству компенсационной выплаты ввиду не применения в отношении страховщика причинителя вреда действий, предусмотренных п. 2 ст.18 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит в удовлетворении иска к РСА отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявлений и ходатайств не предоставлено.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, не представив заявлений и ходатайств.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При разрешении ходатайств истца об отложении дела слушанием, судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайств, в виде надлежащего извещения сторон, истец ранее свою позицию по заявлению высказал, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 31 мая 2019 года в 20 час 00 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 219050, государственный номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства Lada Kalina, государственный номер №, под управлением А.С.ЛБ., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года.

За совершение правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО2 на дату дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх» по договору ОСАГО, страховой полис №.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерациизаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно частям 1, 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу части 1 статьи 4Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статей 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей).

ФИО1 05 июня 2019 года обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с указанным дорожно – транспортным происшествием, просит организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Актами осмотров транспортного средства от 20 июня 2019 года, 15 июля 2019 года установлены повреждения спорного автомобиля.

Актом о страховом случае АО «СК «Стерх» признало заявленное событие от 31 мая 2019 года страховым случаем, установив на основании заключения №№ от 25 июня 2019 года ООО «Гарантия» размер страхового возмещения в размере 30300 рублей.

Факт перечисления суммы страхового возмещения в размере 30300 рублей АО«СК «Стерх» ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 12 сентября 2019 года.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения М.М.ЛБ. обратилась к АО «СК «Стерх» с претензией 05 сентября 2019 года, в удовлетворении которой страховая компания отказала 11 октября 2019 года.

ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании в ее пользу с АО «СК «Стерх» суммы страхового возмещения в размере 92540 рублей.

Решением финансового уполномоченного №№ от 31 октября 2019 года производство по обращения ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в связи с отзывом у АО «СК «Стерх» лицензии от 28 мая 2018 года ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано выше АО «СК «Стерх» признало дорожно – транспортное происшествие от 31 мая 2019 года страховым случаем, сумму страхового возмещения в размере 30300 рублей перечислило ФИО1

По инициативе истца ИП ФИО7 проведено экспертное заключение № от 25 ноября 2021 года об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ЛАДА 219210 ФИО5, госномер №, по состоянию на 31 мая 2019 года, без учета износа составляет 121500 рублей, с учетом износа 112700 рублей.

Соглашением от 06 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по страховому полису ХХХ№, с транспортным средством Lada 2192, регистрационный номер № в размере 56200 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2021 года по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от 13 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П1 составляет: с учетом износа 85000 рублей, без учета износа 98200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак № в результате повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2019 года с учетом износа 101200 рублей, без учета износа 110900 рублей.

Заключение эксперта ИП ФИО4 № от 13 января 2022 года выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Указанное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами статьями59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, с учетом того, что положения статьи15, пункта 1 статьи1064, статьи1072и пункта 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерациипредполагают возможностьвозмещениялицом, гражданская ответственность которогозастрахованапо договору обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплаченостраховоевозмещениев размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественноговредаисходя из принципа полного еговозмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного имущербапревышает сумму полученногостраховоговозмещения, то с учетом предоставленных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме 7 540 рублей. Иной суммы убытков суду не предоставлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении право при обращении с указанным иском основаны на неверном толковании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

При этом, не подлежат удовлетворению исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование».

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами.

Из разъяснений, данных в пункте 2 пПостановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае расходы истца в сумме 1 700 рублей на оформление нотариальной доверенности суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана не для рассмотрения конкретного гражданского дела, содержит широкие полномочия ФИО6 на представление интересов доверителя в различных государственных и муниципальных органах власти и управления, во всех учреждениях и организациях, в том числе и на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 7 540 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа Страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года

Судья: