№ 2-3064/2025

55RS0003-01-2025-004107-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 001 рубль, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего), согласно условиям кредитного договора составляет 3 655 рублей 01 копейка, день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 27% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 155 493 рубля 06 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 155 493 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля 79 копеек.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 100 001 рубль, сроком на 60 месяцев, под 27% годовых. Платежная дата - ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 3 655 рублей 01 копейка, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту – 3 % от просроченной кредитной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 001 рубль, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком, принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (цессионарий), был заключен договор уступки прав требования № № по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с перечнем кредитных договоров, являющимся Приложением №1 к договору уступки прав требования № № от № года, право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 155 493 рубля 06 копеек.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору составила 155 493 рубля 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд полагает отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № 2-945/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142 893 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 028 рублей 94 копейки.

12 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области на основании поступивших от должника возражений судебный приказ от 19 апреля 2019 года отменен.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № срок кредита составляет 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, в суд настоящее исковое заявление истцом было направлено 04 июля 2025 года посредством электронного отправления, что подтверждается квитанцией об отправке.

Вместе с тем, как установлено выше, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 14 декабря 2012 года по 29 ноября 2016 года в размере 142 893 рубля 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 94 копейки.

Определением от 12 марта 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности не осуществлялось.

Период с момента отмены судебного приказа (12 марта 2025 года) по дату обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением (04 июля 2025 года) составил 3 месяца 22 дня.

Следовательно, срок исковой давности не истек по платежам, которые должны были быть внесены после 15 апреля 2016 года

По остальным минимальным ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до 15 апреля 2016 года, срок исковой давности пропущен, поэтому они не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику до 15 апреля 2016 года, поскольку по данным требованиям истек срок исковой давности.

В этой связи, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 615 рублей 12 копеек, из которой 50 365 рублей 44 копейки – основной долг, 14 250 рублей 12 копеек – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 353 рубля 72 копейки (41,55 % от удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 615 рублей 56 копеек, из которых: 50 365 рублей 44 копейки – основной долг, 14 250 рублей 12 копеек – проценты, расходы по оплате государственной пошлине 2 353 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Судья: О.В. Богатырь