№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гладышевой М.А., представителя ответчика ФИО2 адвоката Аксеновой Е.П., прокурора Ушаковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 08.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого истец перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 5 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2022 № 001069. Сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 10.07.2022. 28.10.2022 истцом направлено ответчику требование о возврате суммы займа и начисленных на сумму займа процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Данное требование 08.12.2022 возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа по договору от 08.04.2022 в размере 5 900 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа по договору за период с 12.07.2022 по 08.02.2023, неустойку за просрочку возврата займа по договору с 09.02.2023 по день исполнения судебного акта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Гладышевой М.А.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Аксеновой Е.П.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Представитель истца ФИО1 адвокат Гладышева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания основного долга и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 368 790,41 руб., требования по начислению неустойки за просрочку возврата займа с 09.02.2023 по день исполнения судебного акта не поддержала и просила их не рассматривать. Также просила возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Представителя ответчика ФИО2 адвокат Аксенова Е.П. в судебном заседании исковые требования признавала в части основного долга. Требования в части начисления процентов не признала по тем основаниям, что в соответствии с условиями договора займа возврат денежных средств должен быть произведен в городе Москве, а истец ФИО1 отсутствовала на территории Российской Федерации, в связи с чем осуществить возврат займа не представилось возможным, вследствие чего начисление процентов на период отсутствия истца является неправомерным.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 08.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 5 900 000 рублей с возвратом 10.07.2022, без начисления процентов.

Займодавец обязался передать заемщику, а заемщик обязался принять сумму займа в размере 5 900 000 рублей в течение одного рабочего дня с даты подписания договора, на счет №, получатель ФИО2, банк получателя: Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк г. Тулы.

Подтверждением обязанности по передаче в собственность заемщику суммы займа является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Возврат денежных средств должен быть произведен в городе Москве. Возврат суммы займа будет осуществляться наличным и/или безналичным способом на расчетный счет, открытый на имя займодавца в любом банке РФ (п.4 договора займа).

Договор займа удостоверен врио нотариуса города Москвы ФИО3 и подписан сторонами заемщик-ФИО2, займодавец -ФИО1 ( л.д.8).

Согласно платежному поручению от 08.04.2022 денежные средства в сумме 5 900 000 рублей переведены на счет ФИО2 Что также подтверждается выпиской по счету ФИО1, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк (л.д. 9, 107-108).

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Это связано с тем, что на нотариуса возложена обязанность проверки предоставленных ему документов, а также воли и волеизъявления сторон, и документ, предъявляемый для нотариального удостоверения, подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом в день обращения сторон.

С учетом исследованных с доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2 по своей волей и в своем интересе совершила действия, определенно свидетельствующие о получении денежной суммы на условиях договора займа и принятии на себя обязанности возвратить сумму займа ФИО1 в определенный срок. При оформлении обязательства стороны выбрали квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ими правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление, в договоре займа содержатся существенные его условия. В связи с чем судом установлено наличие заключенного 08.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 договора займа, учитывая соблюдение сторонами письменной формы договора займа, согласование все существенных условий договора займа, включая передачу денежных средств на условиях возвратности и в установленный срок.

Свои обязательства по договору займа от 08.04.2022 ответчиком ФИО2 в установленный договором срок 10.07.2022 не исполнила.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8 договора займа от 08.04.2022 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 названного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно информационному сообщению Банка России с 14.06.2022 по 24.07.2022 действовала ключевая ставка в размере- 9,50% годовых, с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 8,00% годовых, с 19.09.2022 по день вынесения решения -7,50% годовых.

Таким образом сумма процентов за период с 12.07.2022 (по периоду заявленного истцом) по день вынесения решения 04.05.2023 составляет 368 790,41 руб.

Доводы стороны ответчика о невозможности возвращения денежных средств в виду отсутствия истца на территории Российской Федерации суд отклоняет, как необоснованные. Как следует из сведений представленных ФСБ России с 14.07.2022 по 22.12.2022 ФИО1 отсутствовала на территории РФ. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствовало ответчику ФИО2 надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору займа от 08.04.2022, поскольку договором займа также предусмотрен возврат денежных средств безналичным способом, в том числе на тот банковский счет с которого был произведен ФИО1 перевод денежных средств ФИО2 Доказательств намерения передать наличные денежные средства в городе Москве во исполнение договора займа, как то письменное извещение направленное в адрес истца, телеграмма, телефонограмма и иные способы извещения, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Более того с момента возвращения истца ФИО1 22.12.2022 на территорию Российской Федерации и до подачи иска в суд (постановления решения) доказательств намерения возвратить денежные средства ФИО1, ответчиком ФИО2 также представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора займа от 08.04.2022 не возвратила истцу сумму займа в установленный договором срок (10.07.2022), требования истца ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 5 900 000 руб. и процентов в размере 368790,41 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 39 544 руб. истец затратил на оплату госпошлины 38 737,75 рублей, что подтверждается чеком от 23.12.2022, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки. Недоплаченная госпошлина в размере 806,25 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № задолженность по договору займа от 08.04.2022 в размере: 5 900 000 рублей -основной долг, 368 790 рублей 41 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 04.05.2023, и расходы по оплате госпошлины в размере 38 737 рублей 75 копеек, а всего 6 307 528 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ефремов в размере 806 рублей 25 копеек.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.

Председательствующий подпись