Дело № 2а-5228/2023 ~ М-2644/2023 78RS0014-01-2023-003610-75
31.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малаховой,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к П.С.А. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку пени по транспортному налогу за 2018,2017,2016, 2015 г.г. в размере 52 498 рублей 87 копеек.
До настоящего времени требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу административным ответчиком не исполнены, в связи с чем административным истцом подан данный иск.
Административный истец и административный ответчик будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При осуществлении Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что налогоплательщик П.С.А. имеет задолженность по пени по транспортному налогу за 2018, 2017, 2016, 2015 г.г.
Согласно материалам дела, на основании сведений предоставленных Управлением ГИБДД по т-Петербургу и Ленинградской области на П.С.А. зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях (л.д. 14,16, 18, 20,22).
Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 29.07.16г. по сроку уплаты 01.12.16, № от 08.09.17г. по сроку уплаты 01.12.17г., № от 14.07.18г. по сроку уплаты 03.12.18г., № от 23.08.19г. по сроку уплаты 02.12.19г. Уведомления направлены в адрес налогоплательщика 23.07.18г., 19.09.19г. (л.д. 19,21,23).
Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном залоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся типическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.
Налогоплательщику был начислен транспортный налог за:
- 2018г. в сумме 82650.00 руб. (взыскан по суд. приказу №2а-451/2020-126 от 28.05.20г., постановление о возбуждении ИП от 28.12.20г., постановление об окончании ИП от 17.02.21г., в связи с фактическим исполнением (л.д. 73-75);
2017г. в сумме 107400.00 руб. (взыскан по суд.приказу №2а- 1193/2019-126 от 04.10.19г., постановление о возбуждении ИП от 10.02.20г., постановление об окончании ИП от 02.06.20г., в связи с фактическим исполнением (л.д. 70-72);
2016г. в сумме 124500.00 руб. (взыскан по суд.приказу №2а- 180/2018-126 от S.05.18r., постановление о возбуждении ИП от 22.08.18г., постановление об окончании ИП от 10.02.20г., в связи с фактическим исполнением (л.д. 67-69).
2015г. в сумме 135900.00 руб. (взыскан по суд.приказу №2а-68/2017-126 от 11.04.17г., постановление о возбуждении ИП от 23.01.18г. постановление об окончании ИП от 31.07.18г., в связи с фактическим исполнением (л.д. 64-66),
В связи с тем, что пени по транспортному налогу не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 07.10.2021 года со сроком исполнения до 16.11.21 года. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.
На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.
Налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за 2018,2017,2016, 2015 г.г. в размере 52 498 рублей 87 копеек.
Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административному ответчику по адресу регистрации направлено извещение о судебном заседании, которое возвращено за истечением срока хранения, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Возражения административного ответчика не поступили.
При подаче возражений относительно рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства П.С.А., указал, что к периоду 2018,2017,2016, 2015 г.г. надлежит применить срок исковой давности или уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 60-61).
Указанные возражения П.С.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.
30.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 122 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по указанным выше налогам.
Определением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 02.12.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10).
Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу направила в Московский районный суд Санкт-Петербурга данный административный иск 11.04.2023 (л.д.3).
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № 88а-2853/2021.
Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как указано выше Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу направила в Московский районный суд Санкт-Петербурга данный административный в пределах шестимесячного срока, а следовательно истцом срок на обращение с иском в суд не пропущен.
Доводы ответчика о том, что истцом срок пропущен по заявленным требованиям, суд полагает несостоятельными.
Нормы статьи 333 ГК РФ, которые предусматривают возможность уменьшения судом неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем указывает административный ответчик, при налоговых правоотношениях не применяются.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 N 20-П, Определении от 04 июля 2002 N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с П.С.А., ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку пени по транспортному налогу за 2018,2017,2016, 2015 г.г. в размере 52 498 рублей 87 копеек и государственную пошлину в размере 1775 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова