Решение по делу № 2-1397/2025 от 11.09.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1397/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001794-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анкор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Анкор» о взыскании независимой гарантии в размере 251150 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 28 апреля 2025 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, судебных расходов по направлению почты, по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2024 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 2464097 рублей сроком на 84 месяца под 17,2 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истцом в ООО «Анкор» подано заявление о предоставление независимой гарантии, внесена плата 100000 рублей за данную услугу. По условиям ООО «Анкор» предоставило ФИО1 независимую гарантию платежеспособности перед кредитором с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа) в случае нарушения истцом договора потребительского кредита (займа) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Сумма по независимой гарантии определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не более 9 месяцев возмещения ежемесячных платежей. За время действия договора наступил предусмотренный договором случай по тарифному плану 3.5. 17 декабря 2024 года произошла потеря работы у ФИО1, о чем ею было сообщено ответчику. 27 февраля 2025 года ответчиком была произведена выплата в размере 50230 рублей в счет возмещения ежемесячного платежа во исполнении кредита в ПАО «РОСБАНК». В марте 2025 года истцом также представлены ответчику документы о потере работы, 09 апреля 2025 года ответчиком перечислены денежные средства на неверные реквизиты в размере 50230 рублей. Обращения истца к ответчику оставлены без ответов.12 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец с марта 2025 года не работает, состоит в центре занятости. Поскольку ответчиком взяты на себя обязательства не исполнены, то требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «РОСБАНК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представители ответчика ООО «Анкор» и третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как установлено статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1).

На основании статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 12 августа 2024 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 2464097 рублей сроком на 84 месяца под 17,2 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом в ООО «Анкор» подано заявление о предоставление независимой гарантии, внесена плата 100000 рублей за данную услугу. По условиям ООО «Анкор» предоставило ФИО1 независимую гарантию платежеспособности перед кредитором с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа) в случае нарушения истцом договора потребительского кредита (займа) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью. Сумма по независимой гарантии определена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не более 9 месяцев возмещения ежемесячных платежей. За время действия договора наступил предусмотренный договором случай по тарифному плану 3.5.

17 декабря 2024 года произошла потеря работы у ФИО1, о чем ею было сообщено ответчику.

27 февраля 2025 года ответчиком была произведена выплата в размере 50230 рублей в счет возмещения ежемесячного платежа во исполнении кредита в <данные изъяты>

В марте 2025 года истцом также представлены ответчику документы о потере работы, 09 апреля 2025 года ответчиком перечислены денежные средства на неверные реквизиты в размере 50230 рублей. Обращения истца к ответчику оставлены без ответов.

12 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец с марта 2025 года не работает, состоит в центре занятости.

По состоянию на июль 2025 года задолженность составляет 251150 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, то с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 251150 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Размер задолженности на 04 сентября 2025 года составит 14753 рубля 86 копеек (100460 х 21%/365 х 3 + 150690 х 21%/365 х 31 + 200920 х 21%х365 х 8 + 200920 х 20%х365 х 22 + 251150 х 20%/365 х 27 + 251150 х 18%/365 х 39).

Таким образом, с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 04 сентября 2025 года в размере 14753 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, лишившего истца права отказа от исполнения договора, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137951 рубль 93 копейки (251150 + 14753,86 + 10000)* 50 %).

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленную истцом сумму 30000 рублей на оплату услуг представителя суд находит неразумной, не соответствующей сложности рассмотрения дела и размеру стоимости оказанных услуг ценам, действующим в г. Магнитогорске, поэтому учитывая объем дела и степень его сложности исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу требований ст.98, Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату почты – 380 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, за требования имущественного характера 8977 рублей 12 копеек, а всего 11977 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анкор» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 251150 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28 апреля 2025 года по 04 сентября 2025 года в размере 14753 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 137951 рубль 93 копейки, судебные расходы по направлению почты 380 рублей 87 копеек, по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Анкор» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11977 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий: