Дело № 2-2965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 октября 2022 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что (дата) по адресу (адрес), (адрес) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6 и (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «АВТО ТРЕЙД».

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО6 подтверждаются материалами административного дела.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... согласно Федеральному закону от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована у ответчика, что подтверждается полисом ОСАГО серии ККК №....

(дата) ООО «АВТО ТРЕЙД» обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае.

Письмом от (дата) АО «МАКС» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на несоответствие повреждений завяленному ДТП.

(дата) ООО «АВТО ТРЕЙД» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-103/19, в соответствии с которым ООО «АВТО ТРЕЙД» уступило ИП ФИО2 в полном объеме права требования к АО «МАКС» (полис ОСАГО Цедента серия ККК №..., полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ №...) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства HONDA CR-V, гос.регистр, знак <***>, VIN №..., в результате ДТП, произошедшего: (дата) в 00:20 по адресу: Ниже. обл. г. (адрес) ФИО4 92, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (ФИО3), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения, в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП.

АО «МАКС» был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Не согласившись с отказом о выплате страхового возмещения, ИП ФИО2 самостоятельно организовал проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) от (дата) №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 370 100 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению (марка обезличена)»№ №... от (дата) с технической точки зрения, в рамках представленной на исследование информации, полученные в результате ДТП (от (дата)), механические повреждения автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., локализованные в боковой левой части ТС, образованные в результате силового воздействия, можно отнести к морфологически однородным группам поверхностей следовосприятия и могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с элементами передней угловой левой части автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №....

Претензиями от (дата), (дата) ИП ФИО2 обратился к АО «МАКС» с претензиями о возмещении страховой выплаты, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил, ИП ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №№... исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены, суд решил, Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ОГРН №..., ИНН: №...), (адрес), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №..., ИНН №...) (адрес) 349 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой ФИО3, 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 766 руб. 11 коп. почтовых расходов, 9 982 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение суда до настоящего момента не исполнено.

(дата) между ИП ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №№..., по которому к цессионарию перешло в полном объеме права требования к АО "МАКС" (далее - “Должник”) ОГРН №..., ИНН №..., КПП №... (полис ОСАГО потерпевшего в ДТП серия ККК №..., полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ №... ) на получение неустойки за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств при рассмотрении заявления о страховом случае по факту повреждения транспортного средства транспортного средства (марка обезличена), гос. регистр, знак №..., VIN №..., принадлежащего на праве собственности ООО «АВТО ТРЕЙД» в результате ДТП, произошедшего (дата) в 00:20 по адресу: Ниже. обл. г. (адрес) ФИО4, (адрес).

(дата) ФИО1 направил претензию (Заявление) к которой приложил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и договор уступки прав требования (цессии).

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

На настоящий момент решение суда не исполнено, выплат страхового возмещения в пользу ИП ФИО2 не произведена.

Неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 101239 руб. (349100 руб. х 29 дней х 1%).

В соответствии со ст. 303 ГК РФ истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, указывает истец, в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае размер неустойки не подлежит ограничению, поскольку потерпевшим является юридическое лицо ООО «АВТО-ТРЕЙД».

Истец был вынужден понести судебные расходы в связи с настоящим иском, в связи с чем просит возместить судебные расходы по договору от (дата) № Ю-40/21 – 15000 руб., почтовые расходы 710,02 руб., расходы по копированию 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 101239 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 349100 руб., установленного Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №..., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 15000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 710,02 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить. Возражал против снижения неустойки по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска. Указывает также, что размер неустойки в 1% в день более, чем в 60 раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Полагает, что в случае взыскания неустойки размер ее должен быть снижен до суммы, которая в полной мере компенсировала бы потребителю все имевшиеся у него неблагоприятные последствия, поскольку не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что не представлены доказательства, подтверждающие несения потерпевшим каких-либо убытков в результате задержки в оплате страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки. Также просит отказать во взыскании неустойки в период действия моратория.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя своих интересов не направил, не просил отложить рассмотрения дела ввиду своей неявки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как разъяснено в пунктах 78 и 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу (адрес), г. (адрес) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6 и (марка обезличена), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «АВТО ТРЕЙД».

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО6 подтверждаются материалами административного дела.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... согласно Федеральному закону от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована у ответчика, что подтверждается полисом ОСАГО серии ККК №....

(дата) ООО «АВТО ТРЕЙД» обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае.

Письмом от (дата) АО «МАКС» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на несоответствие повреждений завяленному ДТП.

(дата) ООО «АВТО ТРЕЙД» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) № №..., в соответствии с которым ООО «АВТО ТРЕЙД» уступило ИП ФИО2 в полном объеме права требования к АО «МАКС» (полис ОСАГО Цедента серия ККК №..., полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ №...) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства (марка обезличена) гос.регистр, знак №..., VIN №..., в результате ДТП, произошедшего: (дата) в 00:20 по адресу: Ниже. обл. г. (адрес) ФИО4 92, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (ФИО3), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения, в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП.

АО «МАКС» был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Не согласившись с отказом о выплате страхового возмещения, ИП ФИО2 самостоятельно организовал проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) от (дата) №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 370 100 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО3»№ ТИ099/05/20Л от (дата) с технической точки зрения, в рамках представленной на исследование информации, полученные в результате ДТП (от (дата)), механические повреждения автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***>, локализованные в боковой левой части ТС, образованные в результате силового воздействия, можно отнести к морфологически однородным группам поверхностей следовосприятия и могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с элементами передней угловой левой части автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №....

Претензиями от (дата), (дата) ИП ФИО2 обратился к АО «МАКС» с претензиями о возмещении страховой выплаты, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил, ИП ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд (адрес).

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А43-12598/2020 исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), (адрес), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №..., ИНН <***>) (адрес) 349 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой ФИО3, 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 766 руб. 11 коп. почтовых расходов, 9 982 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение суда до настоящего момента не исполнено.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

(дата) между ИП ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №№..., по которому к цессионарию перешло в полном объеме права требования к АО "МАКС" (далее - “Должник”) ОГРН №..., ИНН №..., КПП №... (полис ОСАГО потерпевшего в ДТП серия ККК №..., полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ №...) на получение неустойки за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств при рассмотрении заявления о страховом случае по факту повреждения транспортного средства транспортного средства (марка обезличена), гос. регистр, знак №..., VIN №..., принадлежащего на праве собственности ООО «АВТО ТРЕЙД» в результате ДТП, произошедшего (дата) в 00:20 по адресу: Ниже. обл. г. (адрес) (адрес).

(дата) ФИО1 направил претензию (Заявление) к которой приложил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и договор уступки прав требования (цессии).

Претензия была оставлена без удовлетворения

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе внести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с (дата) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период моратория – с (дата) по (дата) (включительно) неустойка не начисляется, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за указанный период не подлежит удовлетворению.

За период с (дата) по (дата) подлежит взысканию неустойка в размере 101239 руб.

За период с (дата) по (дата) неустойка составляет 855295 руб. (349100 х 1% х 245 дней).

С (дата) по (дата) - 6982 руб. (349100 х 1% х 2 дня).

Таким образом, с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 963516 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее:

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения требований закона по своевременной выплате страхового возмещения даже после присуждения страхового возмещения решением Арбитражного суда Нижегородской области, вступившего в законную силу (дата), суд полагает, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства и убедительные доводы для снижения неустойки ответчиком суду не представлены.

Доводы о несоразмерности, отсутствия негативных последствий у потерпевшего в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, судом отклоняются в связи с не предоставлением ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Также подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 349100 руб., установленного Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № А43-12598/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 710,02 руб.

Требование истца о взыскании расходов по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку из представленного товарного чека следует, что количество копий – 1, цена – 500 руб. Сведений о количестве произведенных копий и стоимость одного листа или копии не указаны, в описи, представленной в подтверждение направлений ответчику искового заявления и приложенных к нему документов следует, что приложено количество предметов – 1.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание категорию сложности и обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом снижения в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9610,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №...) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт №...) неустойку за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 963516 руб., судебные расходы в размере 2710,02 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №...) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт №...) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 349100 руб., установленного Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №....

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №...) в местный бюджет государственную пошлину в размере 9610,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.