Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-011206-61

Дело № 2-6558/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района, действующего в интересах ФИО1 к Хо Д.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Зеленчукского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1. к Хо Д.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Зеленчукского района проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве СО МО МВД России «Зеленчукский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 649 000 рублей. Постановлением следователя СО МО МВД России «Зеленчукский» от 25.12.2024 потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1., которая является <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила 649 950 рублей. Согласно информации ВТБ о счете ФИО1 08.10.2024 в 19:05:42 осуществила перевод на сумму 100 000 рублей внутри ВТБ Хо Д.С., что подтверждается чеками. В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 100 000 рублей, выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет, открытый в ВТБ на имя Хо Д.С.. При этом никаких обязательств перед Хо Д.С. истец не имеет. В связи с чем на стороне Хо Д.С. возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 260 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное иди сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Зеленчукского района проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

Постановлением следователя отделения № (место дислокации ст.Зеленчукская) следственного отдела МО МВД России «Зеленчукский» от 24.12.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 649 000 рублей.

Постановлением следователя отделения № (место дислокации ст.Зеленчукская) следственного отдела МО МВД России «Зеленчукский» от 25.12.2024 потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1., которая является <данные изъяты>

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 примерно 01 августа 2024 года она познакомилась в социальных сетях «<данные изъяты>» с мужчиной по имени ФИО и стала вести с ним переписку. В ходе переписки ФИО попросил ее номер телефона, чтобы они могли с ним вести переписку в мессенджере <данные изъяты>». Она согласилась на просьбу ФИО, сообщила ему свой номер. После чего 02 августа в 15 часов 29 минут с абонентского номера № ФИО стал присылать сообщения на ее аккаунт в мессенджере <данные изъяты>», зарегистрированный на абонентский №. Абонентский № приобретался ее снохой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и был оформлен на ее имя.

Так она стала вести с ФИО переписку в мессенджере <данные изъяты>». Изначально они с ФИО вели дружескую беседу, в ходе которой он ей рассказал, что зарабатывает на инвестициях. Когда она поинтересовалась у него, каким образом он зарабатывает на инвестициях он сообщил, что его племянница по имени ФИО, которая работает в профессии «<данные изъяты>» в компании в <данные изъяты>, сотрудничает с крупными банками, а он включен в команду ее кампании в качестве исключения. Так, ФИО помогает ему, а именно делиться информацией, какие акции и когда покупать, а он ей отправляет 30% с заработанной им прибыли. Далее, ФИО 15.08.2024 года в ходе переписки предложил ей свою помощь, и пообещал поговорить со своей племянницей по имени ФИО, чтобы она меня обучила работать на бирже инвестиций.

На следующий день, 16.08.2024 года ФИО сообщил, что его племянница согласилась обучить ее, и пояснила, что ФИО свяжется с ней по «<данные изъяты>» в 20 часов по МСК и попросил в нем зарегистрироваться. Она зарегистрировалась в данной сети, после чего сообщила ФИО свой логин <данные изъяты>, чтобы ФИО могла с ней связаться. В этот же день в 21 часов 25 минут ей позвонила ФИО по «<данные изъяты>» с аккаунта с логином <данные изъяты> и в ходе разговора ФИО пояснила ей, чтобы она могла зарабатывать на бирже акций, необходимо установить следующие приложения: «<данные изъяты>». В ходе разговора ФИО1 загрузила на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с магазина «<данные изъяты>» данные приложения, установила их на свой телефон, в которых зарегистрировалась. Далее ФИО пояснила, чтобы начать торги на бирже, ФИО1 необходимо открыть торговый счет и пополнить его первоначально на 40 000 рублей. Она пояснила ФИО, что таких денежных средств у нее нет, на что она предложила ФИО1 оформить на свое имя кредит, которая пояснила, что подумает над ее предложением, после чего разговор между ними прекратился.

Далее, в течение нескольких дней ФИО периодически звонила ФИО по «<данные изъяты>», а также писала в мессенджере «<данные изъяты>» и постоянно спрашивала, смогла ли она найти денежные средства, для пополнения торгового счета. Каждый раз ФИО1 поясняла ей, что денег не нашла. Однако 19.08.2024 ФИО1 решила оформить на свое имя кредит в банке – ВТБ, в связи с чем 29.08.2024 приехала в офис Банка ВТБ (ПАО) в <данные изъяты>, где открыла банковский счет и оформила на свое имя кредитную карту (филиал № Банка ВТБ, № банка получателя №, номер карты №) номиналом в 40 000 рублей, и вечером этого же дня ФИО1 перевела 39 950 рублей с кредитной карты ВТБ на свой банковский счет в ПАО Сбербанк. Далее, ФИО помогала ей выбрать в приложении «<данные изъяты>» человека, готового купить у нее денежные средства 39 950 рублей и перевести их в доллары. В указанном приложении был указан абонентский номер человека, которого ей помогла выбрать ФИО, и она по его абонентскому номеру, который у нее не сохранился, перевела денежные средства в размере 39 950 рублей на имя ФИО. с условием, что он переведет эти денежные средства в доллары. После перевода денежных средств на ее счете в приложении «<данные изъяты>» появилась отметка о том, что на нем хранятся денежные средства 495 долларов.

Далее, ФИО передала ФИО1 логин «<данные изъяты>» своему руководителю ФИО, который связался с ней в «<данные изъяты>» 29.08.2024, который в ходе разговора, пояснил, что ФИО сообщила, что ФИО1 является ее сестрой, в связи с чем, он в качестве исключения решил ей помочь заработать на инвестициях. Далее, в ходе разговора ФИО разузнал у ФИО1, имеются ли у нее знания о фондовом рынке и инвестициях, после чего сказал, что будет помогать ей зарабатывать на фондовом рынке, а она в свою очередь будет начислять ему 30% от своей прибыли.

Далее точное время и дату ФИО1 не помнит, примерно 05 сентября ФИО снова связался с ней и пояснил, что он работает с юридическими лицами и желает работать на фондовом рынке, где можно начинать зарабатывать 25 000 долларов. Далее ФИО объяснил потерпевшей схему заработка, а именно, он пополняет ее торговый счет в <данные изъяты> в долларах, а ФИО1 затем, по абонентским номерам, которые он сообщает, отправляет денежные средства в рублях.

Действуя по инструкции, которую ей назвал Владимир, она 06 сентября 2024 года оформила в ПАО «Сбербанк России» на свое имя потребительский кредит на сумму 298 863,64 рубля, из которых по инструкции ФИО 259 000 рублей перевела на свой счет в ВТБ Банк, после чего со своего счета ВТБ отправила 20 000 рублей на имя ФИО

09 сентября 2024 года ФИО1 снова оформила в ПАО «Сбербанк России» на свое имя потребительский кредит на сумму 25 000 рублей, из которых на по инструкции ФИО 250 000 рублей перевела на свой счет в ВТБ Банк, после чего со своего счета ВТБ отправила данные денежные средства на имя ФИО

Далее, ФИО1 оформила на свое имя потребительский кредит в Почта-Банк 08.10.2024 на сумму 128 000 рублей, из которых она по инструкции ФИО 100 000 рублей перевела на свой счет в ВТБ Банк, после чего со своего счета ВТБ отправила данные денежные средства имя ФИО

Точное время и дату ФИО1 не помнит, примерно в начале ноября 2024 года написала ФИО в «<данные изъяты>», что подходит время платежей по кредитам, и она желает вывести заработанные деньги с торгового счета в размере 250 долларов. ФИО нашел человека в «<данные изъяты>», который перевел на ее счет в ВТБ Банк денежные средства в размере 23 450 рублей.

Спустя некоторое время, примерно в 10 числах ноября 2024 года ФИО1 обнаружила, что ее торговый счет в <данные изъяты>» был заблокирован, о чем она сообщила ФИО. ФИО пояснил ФИО1 о том, что ей необходимо заказать обратный звонок в «<данные изъяты> от представителей биржи, что она и сделала. Спустя пару дней, ей от абонентского номера, какой она уже не помню, поступил звонок от ранее неизвестной ей девушки, которая представилась сотрудником биржи, и пояснила, что ее торговый счет «<данные изъяты>» был заблокирован, так как необходимо оформить страховку счета, которая составляет 20% от суммы, которая имеется на ее торговом счете.

Далее ФИО1 прервала разговор, и сообщила о том, что ей сообщила представитель биржи ФИО, на что он пояснил, что ей необходимо внести денежные средства за страховку в размере 160 000 рублей. ФИО1 пояснила ФИО, что возможности у нее нет оплатить такую страховку, после чего ФИО перестал отвечать на ее сообщения, и по сегодняшний день не выходит на связь, ФИО также перестал отвечать на ее сообщения.

Таким образом, общая сумма ущерба ФИО1 составляет 649 950 рублей.

Как следует из информации банка ВТБ (ПАО) о счете ФИО1 08.10.2024 года в 19:05:42 осуществила перевод на сумму 100 000 рублей внутри банка ВТБ (ПАО) Хо Д.С., что также подтверждается предоставленным ФИО1 чеками в ходе предварительного расследования.

Согласно информации на кассовом чеке от 08.10.2024 года, ФИО1 осуществлено пополнение счета № на сумму 100 000 рублей, привязанного к телефону получателя №

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 100 000 рублей, выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Хо Д.С., ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед Хо Д.С., не имеет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, на стороне Хо Д.С. возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 260 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 260 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Зеленчукского района, действующего в интересах ФИО1 к Хо Д.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хо Д.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 260 000 рублей.

Взыскать с Хо Д.С. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха