ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2022 по иску ФИО1 к ООО «Стройкасса» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Стройкасса», мотивировав требования тем, что 10.06.2017 г заключила с ответчиком предварительный договор предоставления в лизинг недвижимости путем публичного предложения (оферты), размещенного на сайте сети Интернет. В соответствии с условиями договора истец и ответчик обязались не позднее 4 лет (тарифный план «Столица» (от даты заключения настоящего договора заключить основной договор лизинга недвижимости имущества при условии своевременного выполнения условий договора. Истцом были выполнены все условия, однако по вине ответчика основной договор заключен не был. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере хх руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройкасса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга недвижимости могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, и другое недвижимое имущество.

По смыслу статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.06.2017 истец заключила с ответчиком предварительный договор предоставления в лизинг недвижимости № 10010382 по тарифному плану «Столица», путем публичного предложения (оферты), размещенного на сайте сети Интернет.

В соответствии с условиями договора истец и ответчик обязались не позднее 4 лет (тарифный план «Столица») от даты заключения настоящего договора заключить основной договор лизинга недвижимости имущества при условии своевременного выполнения условий договора.

Таким образом, ответчик обязан был заключить основной договор до 10 июня 2021 года.

Согласно п. 3 договора, подтверждением принятия оферты (акцептом) и вступлением настоящего договора в силу является выполнение условий:

- оплата первого взноса (задатка) в течении 10 календарных дней, после регистрации на сайте http//стройкасса.рф по соответствующему тарифному плану «Столица» в хх руб.

Согласно п. 4 истец обязалась ежемесячно вносить накопительные взносы (задаток) в размере хх руб.

Истцом были выполнены все условия, однако основной договор заключен не был.

Согласно п. 19 договора при непредставлении недвижимости в оговоренные сроки истец имеет право потребовать расторжения договора и возврата задатка в двойном размере. Возврат задатка производится в течении 3 месяцев с момента обращения лизингополучателя с требованием о возврате к лизингодателю, указанное письмо получен ответчиком, однако сумма задатка не возращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта сверки по денежным переводам от 14.06.2022, ООО «Стройкасса» подтверждает задолженность перед ФИО1 по договору № хх в размере хх руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ООО «Стройкасса» не выплатило истцу задолженность в соответствии с условиями предварительного договора предоставления в лизинг недвижимости № 10010382, доказательств обратного ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере – хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкасса» в пользу ФИО1 задолженность по предварительному договору предоставления в лизинг недвижимости № хх от 10.06.2017 в размере хх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Решение в окончательной форме принято 20.11.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова