УИД № 65RS0003-01-2025-006461-37

Дело № 2-4550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 27 ноября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г.Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, -

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (наследнику умершего заемщика ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 211 770,26 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 353,11 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 48 месяцев с даты заключения договора. Свои обязательства по договору Банк исполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Банком предъявлены требования к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики по делу ФИО1, ФИО, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 48 месяцев с даты заключения договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору образовалась задолженность.

Судом установлено, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по кредитному договора составила 211 770,26 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 190 655,91 рублей, просроченные проценты – 21 114,35 рублей.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредитных договоров, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом.

Учитывая размер пени, заявленный истцом ко взысканию, принимая во внимание установленные обстоятельства в ходе судебного разбирательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего заемщика ФИО, принявшими наследство являются мать ФИО2, дочь ФИО1, <данные изъяты> ФИО, законным представителем которого является ФИО2, наследственная масса состоит из 10 легковых автомобилей, квартиры по <адрес>».

Поскольку стоимость наследственной массы значительно превышает сумму долга, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по выше указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 353,11 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность ФИО по кредитному договору от № в сумме 211 770,26 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 353,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина