№а-189/2024

24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием административного истца: ФИО2,

представителя административного истца: ФИО14,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>: ФИО5,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-189/2024 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои административные исковые требования тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа ВС 006985555 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении нее о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294 640 рублей. ПАО «БИНБАНК» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Банку «ОТКРЫТИЕ». Поскольку правопреемство никем не заявлено, данное исполнительное производство подлежит прекращению, однако, судебный пристав – исполнитель с указанного времени не предпринял мер для прекращения исполнительного производства, производила взыскание с нее в пользу взыскателя, прекратившего свою деятельность. На неоднократные просьбы принять меры для прекращения исполнительного производства не реагировала, пояснив, что все удержанные с нее деньги будут переданы в бюджет, тем самым причинив ей вред, а именно взысканные денежные средства не были направлены на погашение других задолженностей. В связи с чем, административный истец просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратить данное исполнительное производство.

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО14 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО2 являлась поручителем по кредитному договору. Со слов ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена им в сентябре 2023 года. ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» не заявлял о правопреемстве, поскольку отсутствует взысканная по решению суда задолженность по кредитному договору.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать ФИО2 в иске, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа ВС 006985555 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом <адрес> по делу № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294 640 рублей в пользу ЗАО КБ «Кедр». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО КБ «Кедр» ИНН <***> прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП России в рамках исполнительного производства № произведена коррекция в части указания взыскателя ПАО «БИНБАНК». В связи с наличием на исполнении в отношении должника ФИО2 иных исполнительных производств данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого все поступающие денежные средства распределяются в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава – исполнителя не имелось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» ИНН <***> прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» ИНН <***>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» ИНН <***> прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ИНН <***>. ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ИНН <***> по настоящее время является действующей организацией. Все вышеперечисленные организации за правопреемством не обращались, оснований для замены стороны ее правопреемником, предусмотренных ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава – исполнителя отсутствуют. Заменить взыскателя самостоятельно не представляется возможным, ввиду отсутствия судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником и правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Тем самым, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, осуществляются исполнительные действия в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Дополнительно суду пояснила, что в декабре 2023 года у ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» запрашивались сведения по кредитным договорам в отношении ФИО2, согласно ответу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется один действующий кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В 2014 году выдан судебный приказ в отношении ФИО2, при предъявлении которого в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, где изначально взыскателем был ПАО «МДМ Банк». Информации об оплате ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется. Исполнительные листы в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не поступали.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО11, представители административным ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 солидарно в пользу ЗАО КБ «Кедр» взыскана задолженность в размере 294 640 рублей.

По вступлению вышеуказанного решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ «Кедр» выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО2

По заявлению ЗАО КБ «Кедр» судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «Кедр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 данное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника ФИО2

Проверяя доводы административного истца, о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с ликвидацией ПАО «БИНБАНК», и отсутствием задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Содержащееся в пункте 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положение, предусматривающее обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица, которое направлено на пресечение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в условиях отсутствия одной из сторон исполнительного производства - взыскателя или должника.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу пункта 1 части 2 названной статьи в случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ЗАО КБ «Кедр» ИНН <***> на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» ИНН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ПАО «БИНБАНК» ИНН <***> в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» ИНН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» ИНН <***> на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ИНН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ИНН <***> до настоящего времени является действующей организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ЗАО КБ «Кедр» был реорганизовано форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который в дальнейшем был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, положения пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего обязанность судебного пристава прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц не подлежит применению в данном случае, поскольку ЗАО КБ «Кедр» был реорганизовано форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который в дальнейшем был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». » с передачей последнему всех прав и обязанностей, соответственно обязанность по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, сохранилась.

Более того, согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 494 рублей 01 копейка.

Исполнительные производства в отношении должников ФИО8, ФИО10, ФИО9 прекращены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: в отношении ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО8 задолженности административным истцом не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства, приведенных административным истцом, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>