Решение по делу № 2А-594/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-594/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000200-43

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарная Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным административным иском и, впоследствии уточнив свои требования, просит восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении на адрес почтового ящика: <адрес>, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Ф.И.О. должника, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края.

Устранить нарушения в отношении административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 направить на адрес почтового ящика: <адрес>, надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что 7 декабря 2022 года в связи с невозможностью пополнения счета мобильного телефона она обнаружила, что с банковской карты «VALENTINA IVANENKO» списаны все денежные средства и наложен арест на банковский счет. В этот же день, 7 декабря 2022 года, при обращении в Пенсионный фонд России ею получена справка о размере получаемой пенсии. Страховая пенсия, назначенная административному истцу, составляет 10 975 рублей 49 копеек. Поскольку размер пенсии меньше прожиточного минимума по Ставропольскому краю, федеральная социальная доплата составляет 797 рублей 39 копеек.

Согласно доводам административного истца, 8 декабря 2022 года при обращении в ПАО «Сбербанк России» получена информация о том, что 28 ноября 2022 года в банк поступил исполнительный документ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленный судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 Какой именно исполнительный документ поступил в банк неизвестно.

12 декабря 2022 года, в день, когда приносят пенсию, она обнаружила, что денежные средства удержаны и списаны без предупреждения не только с банковской карты, но и с пенсии, а остаток средств составил сумму ниже прожиточного минимума.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Однако, как указывает административный истец, она не получала от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал «Госуслуги»), в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства. Сайтом «Госуслуги» административный истец не пользуется. Личный кабинет открывало Управление Пенсионного фонда России при назначении пенсии.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как административный истец, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) и п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя и не знает на каком основании производится принудительное исполнение, поскольку согласно официальному интернет-сайту ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, что нарушает её законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, как считает административный истец, свидетельствует о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также считает, что административному истцу не предоставлены законные пять рабочих дней (ст. 15 Закона об исполнительном производстве) на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, как считает административный истец, следует признать незаконными как бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, так и само постановление о возбуждении исполнительного производства (если оно имеется), и отменить его, так как в его основе, по мнению административного истца, лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве (на официальном интернет-сайте ФССП России отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения), с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.

Кроме того, как указывает административный истец, она не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

Также считает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все мыслимые и немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу её существование, поскольку произошло списание всех денежных средств под ноль со счетов в банке без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета ст. 446 ГПК РФ и ст. ст. 79, 101 ФЗ Закона об исполнительном производстве, без сохранения прожиточного минимума и т.д. и т.п.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела № 2а-594/2023, материалы административного дела № 2а-887/2021, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По правилам ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок не пропущен, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 через её личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в день его вынесения, получена должником 2 декабря 2022 года, что подтверждается представленным скриншотом системы электронного документооборота АИС ФССП, а административный иск сдан в отделение почтовой связи 10 декабря 2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав.

Разрешая вопрос об обоснованности и законности заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела № 2а-887/2021, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 4 912 рублей и пени в размере 66 рублей 41 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в п. 1 ст. 356 КАС РФ.

Из материалов дела административного дела № 2а-887/2021 усматривается, что решение суда от 20 апреля 2021 года по данному делу вступило в законную силу 21 мая 2021 года, следовательно, вопреки доводам административного истца, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 21 мая 2024 года.

На основании данного решения 5 октября 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, с предметом исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4 978 рублей 41 копейки, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в поступившем документе.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой совершаются исполнительные действия, в том числе, вынесены постановления: от 12 ноября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); от 26 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Совкомбанк»; от 1 и 21 декабря 2022 года, 2 и 17 января 2023 года о распределении денежных средств.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 и 7 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего федерального закона; если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя содержатся в ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в частности в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, содержал соответствующие реквизиты и дату вступления судебного акта в законную силу.

Как уже отмечалось выше, исполнительный лист серия ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ по вступлении в законную силу решения суда от 20 апреля 2021 года, документ содержит отметку о вступлении в законную силу данного решения суда, имеется указание взыскателя – Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю и должника – ФИО1

Оснований для признания его ничтожным не имелось, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречат Закону об исполнительном производстве, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Соответствующая копия исполнительного документа и сведения об его изготовлении имеются в материалах административного дела № 2а-887/2021, оснований сомневаться в достоверности исполнительного документа у суда не имеется.

Руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения, не противоречит резолютивной части судебного акта и исполнительному документу, который выдан судом на основании вступившего в законную силу решения по административному делу № 2а-887/2021, в связи с чем является законным и оснований для его отмены не имеется.

Довод об отсутствии у административного истца вообще какой-либо задолженности перед кем-либо следует отклонить, поскольку он опровергается материалами административного дела № 2а-887/2021 и вступившим в законную силу судебным актом от 20 июля 2021 года, принятым по данному делу.

Суд также отклоняет, как не основанный на нормах закона, довод административного истца о том, что согласно официальному интернет-сайту ФССП России исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку порядок формирования и ведения банка данных в исполнительном производстве определяется ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных); общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства являются, в том числе сведения, содержащиеся в банке данных, о дате принятия судебного акта, виде исполнительного документа, его номере, наименовании органа, выдавшего исполнительный документ; дате возбуждения исполнительного производства, номере исполнительного производства; наименовании должника и сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство (ч. ч. 1, 3 и 4).

Таким образом, банк данных носит информативный характер, а указанные в нем сведения необходимы для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 7 июля 2014 года, предусмотрено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил допускается, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 п. 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил).

Из содержания п. 3 Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению можно сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, за исключением нерабочих дней, при этом оно считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2022 года должнику ФИО1 посредством федеральной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в которой должник, вопреки её доводам, зарегистрирована, направлено извещение, содержащее вышеназванное постановление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, что подтверждается представленным скриншотом системы электронного документооборота АИС ФССП.

Согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 в личном кабинете 2 декабря 2022 года в 11 часов 54 минуты.

Поскольку данных об отказе должника от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в соответствии с п. 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что датой получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать 2 декабря 2022 года.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 осуществлялся вход в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в период направления ей судебным приставом-исполнителем названного постановления и до применения мер принудительного исполнения, т.е. 31 октября по 12 ноября 2022 года, в материалах дела, в том числе на скриншоте системы электронного документооборота АИС ФССП, не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем также представлено не было.

Иных доказательств о том, что ФИО1 было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ до применения мер принудительного исполнения, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю необходимо было выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления постановления лицу, участвующему в исполнительном производстве, что судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, в материалах настоящего административного дела не имеется доказательств, безусловно подтверждающих получение ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до применения мер принудительного исполнения, которые могли бы опровергнуть доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении копии названного постановления на адрес почтового ящика ФИО1: <адрес>.

Тем не менее, учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности повторно направить должнику ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, кроме прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

Как уже установлено выше, в рамках исполнительного производства в судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления: от 12 ноября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); от 26 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Совкомбанк»; от 1 и 21 декабря 2022 года, 2 и 17 января 2023 года о распределении денежных средств.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного исполнения не соответствовали закону, постановления об обращении взыскания в виде обращения взыскания на пенсию и денежные средства должника вынесены, и денежные средства по ним удержаны и перечислены взыскателю ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Закон об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу ч. 2 ст. 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения применены должнику до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Закона об исполнительном производстве.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя проверяются судом по состоянию на дату его вынесения, на дату совершения действий.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из вышеприведенного положения ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, применяются только после истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Данная позиция также отражена в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем, как установлено выше, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанные меры применены в нарушение порядка ст. 68 Закона об исполнительном производстве без наличия доказательств, подтверждающих истечение срока, предоставленного ФИО1 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, суд полагает нашедшим свое подтверждение факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по вынесению постановлений от 12 ноября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), от 26 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Совкомбанк», в нарушение положений нормативных правовых актов.

Также стоит отметить, что в результате оспариваемых действий – применения мер принудительного исполнения административный истец была лишена права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отмена на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 января 2023 года мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1 в ОПФР по Ставропольскому краю, после обращения административного истца (должника) в суд не препятствует разрешению заявленных административных исковых требований постольку, поскольку они являлись не соответствующими требованиям закона и нарушали права и законные интересы административного истца на момент её обращения в суд. Отказ в удовлетворении административного иска ввиду отмены оспариваемых постановлений влечет нарушение прав административного истца на судебную защиту.

Таким образом, совокупность условий, необходимая в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя по настоящему делу установлена.

Тем не менее, анализ приведенных норм свидетельствует и о том, что предметом административного иска, исходя из положений главы 22 КАС РФ, является законность действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Возложение на указанные органы, должностных лиц обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца является лишь следствием признания судом указанных действий (бездействия) незаконными, а не самостоятельным предметом административного иска, поскольку применяется судом независимо от просьбы административного истца об этом.

Федеральный законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При указанных обстоятельствах, у суда в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для разрешения требований ФИО1 о восстановлении нарушенного права в виде возложения обязанности отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, без самого предмета спора - признания незаконными допущенных судебным приставом-исполнителем действий.

Тогда как требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений от 12 ноября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), от 26 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «Совкомбанк», в рамках настоящего дела административным истцом не заявлено; суд, в свою очередь, по общему, правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении на адрес почтового ящика: <адрес>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении на адрес почтового ящика: <адрес>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.Г. Пушкарная