УИД 34RS0001-01-2023-002600-44
Дело № 2а-2388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 09 августа 2023 г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Ворошиловскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратился в суд с иском к Ворошиловскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №, предметом которого является взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, ФИО5 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обжалуемое постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что размер задолженность определен судебным приставом неверно, поскольку в указанный период времени ФИО5 перечислял ФИО3 алименты на содержание ребенка в добровольном порядке, указанные платежи не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, а также не было учтено, что ребенок с <данные изъяты> проживает с отцом. На основании изложенного ФИО5 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника путем снижения суммы задолженности до 00 рублей.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении. Пояснила суду, что после получения постановления о расчете задолженности ФИО5 представил судебному приставу-исполнителю ФИО2 копии чеков, подтверждающих уплату алиментов, вместе с тем данные платежи не были учтены административным ответчиком. При этом каких-либо иных денежных обязательств у ФИО5 перед ФИО3 не имеется.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что чеки, представленные ФИО5 не были им приняты во внимание при определении размера задолженности по причине отсутствия в них указания на назначение платежа.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду письменные возражения на административный иск, а кроме того, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет ФИО3 производилось перечисление алиментных платежей, сведения об указанных платежах ФИО3 не представила судебному приставу-исполнителю. Также указал, что каких-либо иных денежных обязательств, кроме алиментных платежей на содержание общего ребенка, у ФИО5 перед ФИО3 не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений (отзыва) по делу не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Указанному корреспондирует ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ посредством выгрузки в Государственную электронную почтовую систему направлено уведомление о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления получена ФИО5 лично в Ворошиловском РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, что подтверждается отметкой на постановлении.
Административное исковое заявление подано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ путем направления посредством Интернет-портала на сайте Ворошиловского районного суда г.Волгограда, то есть в течении 10 рабочих дней с даты вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, исходя из оценки установленных по делу объективных данных, срок для подачи административного иска в суд ФИО5 соблюден, а потому его требования подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 5 июля 2011 г. № 953-О-О «По жалобе гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.
В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного Кодекса.
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1 ст. 80 СК РФ).
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 СК РФ).
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановление Правительства РФ от 02 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Согласно ч. 1 - 5 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закон об исполнительном производстве.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Ворошиловский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного ей судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов в пользу ФИО3
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО10 указанное исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа в организацию (работодателю) для удержания периодических платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о возобновлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, принятии мер для принудительного исполнения, расчитав задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 получены объяснения, согласно которым ребенок проживает с отцом – ФИО5, в связи с чем он перестал выплачивать ФИО3 алименты на содержание дочери, при этом ранее он оказывал материальную помощь в зачет алиментов, а именно; оплачивал поездки на соревнования, покупал одежду, мобильный телефон.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в материалы исполнительного производства представлены платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о перерасчете суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем пунктом 2 статьи 113 СК РФ сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установил, констатировав, что должник с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 СК РФ к отношениям возникшим между административным истцом и взыскателем, не предъявлявшим каких-либо требований к должнику в течении указанного периода.
Кроме того, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, так как из его содержания не усматривается, поступали ли в оспариваемый период платежи в счет уплаты алиментов и в каком размере, при том, что из материалов дела с достоверностью следует, что должник в указанный период производил выплаты по алиментам.
Указанное обстоятельство, также в ходе рассмотрения спора не оспаривалось взыскателем ФИО3.
Так в ходе разбирательства по делу представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО5 перечислил на счет ФИО3 земельные средства в счет уплаты алиментов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Указание судебного пристава-исполнителя ФИО2 о невозможности отнесения платежей, произведенных ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет алиментных платежей, в связи с отсутствием назначения платежа отклоняется судом, поскольку стороны исполнительного производства в ходе судебного разбирательства подтвердили, что иных материальных обязательств между сторонами, за исключением алиментных обязательств, не имеется.
С учетом изложенного, ссылка представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 на прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с перечислением должником денежных средств в счет уплаты алиментов, отклоняется судом, как необоснованная, поскольку материалы дела не содержат доказательств виновного уклонения должника ФИО5 от исполнения обязательств от уплаты алиментов.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в возложения обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов должника путем снижения суммы задолженности до 0 рублей, поскольку до проведения правильного расчета задолженности по алиментам у суда не имеется основания для вывода об отсутствии у ФИО5 такой задолженности.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, и отказу в удовлетворении исковых требований о снижении суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к Ворошиловскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Ворошиловскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника путем снижения суммы задолженности до 00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова