Дело №2-384/2022 Строка №2.171
УИД 36RS0018-01-2022-000563-47
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года с. Каширское
Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Панявиной А.И.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИКА» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИКА» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в начале 2022 года они приступила к отделке своей квартиры, обратилась в магазин ООО «МИКА», где продавец помогла ей выбрать сантехнику и между ней и ООО «МИКА» был заключен договор розничной купли-продажи заказанного товара от 02.03.2022 №32179 на общую сумму 152 049,80 руб., по которому был оформлен заказ и истец оплатила купленный товар. В ванной комнате истец решила оборудовать душевую и отделить ее стеклянной дверью, а находящееся в ней техническое помещение, в котором находятся счетчики и вентили, решила отделить стеклянной дверью. Для покупки стеклянных дверей истец 04.03.2022 приехала в магазин ООО «МИКА», и сказала продавцу, что хочет купить еще две стеклянные двери: размером 100 х 200 см. для установки в душевую и размером 55 х 150 см. для установки в техническое помещение. Продавец заверила, что они могут продать такие двери и оформила изменение заказа от 04.03.2022 №801, согласно которому к первоначальному заказу были добавлены еще две позиции: Trend DOOR GK-862АР 100 х 200 см. фурн. золото металлик стекло прозрачн. покрытие GUTECLEAN ручка СН12 стоимостью 92 250 руб. (пункт 9 заказа №801); GLASS LINE GK-010 VERCACE 55 х 150 см. стекло прозрачное 10 мм. профиль золото металлик стоимостью 40 095 руб. (пункт 10 заказа №801).
Истец указывает, что при покупке дверей она рассказала продавцу, что большая одностворчатая стеклянная дверь ей нужна, чтобы отделить душевую от ванной комнаты, а маленькая стеклянная дверь для установки в техническое помещение в ванной комнате, чтобы счетчики и вентили не портили вид ванной комнаты и в тоже время, чтобы иметь к ним доступ для снятия показаний, и при необходимости перекрыть воду. Никаких возражений со стороны продавца не последовало, заказ был оформлен и истец его полностью оплатила. Оплачивая заказа она была уверена, что покупает именно одностворчатую дверь размером 100 х 200 см. и дверь под остекление размером 55 х 150 см.
Весь купленный товар был доставлен истцу 27.04.2022. Так как ремонт в квартире еще не подошел к установке сантехники и дверей, истец не стала вскрывать упаковку, чтобы не повредить купленный товар при проведении ремонтных работ. Сотрудники ООО «МИКА» не возражали передать истцу товар без осмотра, и истец подписала накладную с надписью «товар принят без осмотра».
23.05.2022, когда ремонт дошел до установки купленных дверей, при вскрытии упаковок выяснилось, что вместо указанной в упомянутом заказе покупателя №801 одностворчатой двери размером 100 х 200 см. истцу была доставлена дверь, состоящая из двух створок размером 70 х 200 см. и 30 х 200 см., а вместо одностворчатой двери размером 55 х 150 см. для установки в техническое помещение истцу была доставлена не открывающаяся остекленная перегородка того же размера.
Истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от договора купли-продажи в части покупки дверей и перегородки и потребовала вернуть уплаченный денежные средства. Однако, ответчик в ответе от 28.06.2022 отказался удовлетворить претензию истца.
Истец указывает, что с доводами ответчика, указанными в претензии, она не согласна, так как товар она приняла без проверки, что было отмечено в накладной, и сотрудники, доставившие товар, не возражали. Доставленный ей товар не соответствует условиям договора купли-продажи, не соответствует целям использования, о которых истец при заключении договора купли-продажи сообщила продавцу. Кроме того, истцу не предоставили полную информацию (наименование товара) на русском языке.
На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит: взыскать с ответчика в ее пользу стоимость двери Trend DOOR GK-862АР 100 х 200 см. фурн. золото металлик стекло прозрачн. покрытие GUTECLEAN ручка СН12 в размере 92 250 руб.; стоимость двери GLASS LINE GK-010 VERCACE 55 х 150 см. стекло прозрачное 10 мм. профиль золото металлик в размере 40 095 руб.; неустойку за период с 05.07.2022 по 08.08.2022 в размере 44 970,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; а также взыскать неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга.
В письменных пояснениях к исковому заявлению, истец указала, что перед покупкой продавец демонстрировала на компьютере разные варианты конструкций как можно отгородить душевую, в том числе показывала не одну, а несколько разных дверей – распашных, раздвижных, одностворчатых, двустворчатых. Поэтому просмотр на сайте производителя (или в другой программе) не доказывает, что истец выбрала дверь именно Trend DOOR GK-862АР. Схемы комплектующих, при выборе товара и заключении договора купли-продажи, истцу не демонстрировались, к договору они не приложены. Истца также не знакомили с технической информацией на товар, к договору она не приложена. То, что истец не осмотрела товар при его приемке, не имеет значения, так как претензий по поводу целостности товара она не предъявляет. Претензии в адрес ответчика были направлены по мере вскрытия упаковок с товаром и обнаружения несоответствия. Доставленный товар не соответствует условиям договору купли-продажи, следовательно, товар является с недостатками. Информация о товаре в наглядной и доступной форме на русском языке истцу не предоставлена, наименование товара было указано на английском языке, причин не доверять продавцу у истца не было, размеры изделий соответствовали заказанным.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что приобретая товар, истец сообщила продавцу о целях его использования, о том, что необходима одна стеклянная дверь для отделения душевой, а вторая стеклянная дверь для технического помещения, а также сообщила необходимые размеры, истец сам товар не видела, продемонстрирован он ей не был, информация о товаре ей не была предоставлена. Действующего сертификата соответствия на товар не имеется. Заказ составлен с нарушениями, в нем не отражено наименование товара на русском языке, существенные условия о товаре не согласованы, в связи с чем, договор купли-продажи не заключен. Товар был приобретен дистанционным способом, в связи с чем, при доставке товара истцу должны были разъяснить о сроке отказа от товара и его возврате, поскольку данный срок разъяснен не был, то истец вправе отказаться от товара надлежащего качества в течение трех месяцев после доставки товара. Истец действовала добросовестно, поскольку в помещении производился ремонт, то товар был распакован по мере необходимости, когда было обнаружено, что товар доставлен не тот, что заказывала истец, она сразу обратилась к ответчику с письменной претензией. К качеству товара истец претензий не заявляла. К показаниям свидетеля просили отнестись критически.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним (л.д.47-51, 86-90). Суду пояснила, что товар, необходимый истцу, был определен с ее слов, никаких чертежей и проектов истец не предоставляла. То, что истцом приобретена стеклянная дверь и перегородка подтверждает переписка истца с продавцом. Продажа товара происходила не дистанционным способом, покупка осуществлялась в магазине. Заказ составлен без нарушений, в нем отражены все необходимые сведения о товаре, указана серия товара и его характеристики. Вся необходимая информация о товаре, предусмотренная действующим законодательством, была сообщена истцу при заключении договора купли-продажи, более подробная информация о товаре имеется в технической документации, с которой истец имела возможность ознакомиться, за получением дополнительной информации истец не обращалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает продавцом-дизайнером в ООО «МИКА», к ним в магазин-салон обратилась ФИО1, она покупала сантехнику, свидетель ФИО5 осуществляла консультирование и оформление заказа. Затем, ФИО1 снова обратилась к ним в магазин-салон с целью приобретения сантехники и стеклянных ограждений, а именно стеклянной душевой двери и перегородки, сообщив необходимые размеры и какие изделия ей нужны, фото помещения, чертеж или проект она не показывала. Свидетель ФИО5 2-го числа осуществляла консультирование истца, изделия она демонстрировала с сайта производителя, так как там более подробная информация и есть 3D видео изделия, на котором видно как открывается дверь. Они выбирали глухую перегородку и одну дверь, открывающуюся на метр. На сайте свидетель показывала выбранные 3D модель перегородки и 3D модель двери, а также информацию по стеклам, механизмы крепления и открывания двери, анимированные схемы товара, схемы комплектующих изделия она не показывала, так как они требуются тогда, когда изделие будет устанавливаться. Свидетель ФИО5 запросила стоимость выбранных ФИО1 изделий, 4-го числа ей пришел ответ, и она написала Ольге, которая перезвонила ей, и сказала, что ее все устраивает, и в этот же день она оформила измененный заказ, внеся дополнения по товару к ранее оформленному заказу, а именно было внесено наименование товара, артикул, его размер, а также какая будет фурнитура и стекло. Наименование товара она вносила так, как его называет производитель, из имеющейся у них электронной базы данных по позициям, их редактировать она не может. В заказе ФИО1 указаны душевая и ограждение, далее они распределяются по коллекциям. Коллекция Trend DOOR Gutewetter это душевые двери, коллекция GLASS LINE это перегородка. Далее, 9-го числа Ольга приехала, подписала документы, и забрала с собой свои экземпляры документов. 14-го числа менеджер по закупки изделий уточняла в какую сторону будет открываться дверь, хотя при заказе они это с Ольгой обсуждали, 14-го числа она еще раз это уточнила у Ольги, и прислала ей в WhatsApp картинку открывания двери с правой и левой стороны, она ответила какая ей нужна, эту информацию она перенаправила менеджеру. После этого по заказу они не общались. После доставки никаких претензий у Ольги не было, где-то через месяц после доставки она обратилась к ним в салон с первой претензией по поводу того, что перегородка прозрачная, а она заказывала матовую, но когда она открыла изделие полностью, то оно было матовое. Потом была вторая претензия по поводу того, что ей привезли перегородку, а не дверь, но они изначально обговаривали перегородку, и насчет двери, о том, что она открывается не в ту сторону.
Изучив материалы дела, обозрев телефонную переписку истца ФИО1 и продавца ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Исходя из предмета и основания иска, возражений ответчика по существу исковых требований, норм материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела являются: наименование, ассортимент, количество и цена товара, который ответчик обязался передать истцу по договору купли-продажи; какой именно товар, его размер был передан продавцом покупателю и какова его стоимость в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в марте 2022 года истец ФИО1 посетила магазин-салон ООО «МИКА», расположенный по адресу: <...> выразила желание приобрести сантехнику, а также стеклянные изделия для душевой комнаты, сообщив продавцу их размеры и цель использования. Продавец ФИО5, осуществлявшая консультирование и оформление заказа, ознакомила истца ФИО1 с товаром путем демонстрации его изображения, характеристик, комплектации и технических данных на официальном сайте производителя Gutewetter, и по просьбе последней оформила договор купли-продажи, заказ покупателя и доставку товара.
Таким образом, 2 марта 2022 года между ООО «МИКА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №32179, к которому оформлен заказ покупателя №32179 от 02.03.2022, а также изменение заказа покупателя №801 от 04.03.2022 с внесением дополнительных товаров: Trend DOOR GK-862АР 100 х 200 см. фурн. золото металлик стекло прозрачн. покрытие GUTECLEAN ручка СН12 стоимостью 92 250 руб. (количество – 1 шт., компл.) GLASS LINE GK-010 VERCACE 55 х 150 см. стекло прозрачное 10 мм. профиль золото металлик стоимостью 40 095 руб. (количество – 1 шт., компл.) (л.д.10-12).
Во исполнение договора купли-продажи истец произвела оплату товара в полном объеме, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
27 апреля 2022 года согласно товарной накладной М0000007266 истцу ФИО1 произведена доставка товара, в том числе товаров: Trend DOOR GK-862АР 100 х 200 см. фурн. золото металлик стекло прозрачн. покрытие GUTECLEAN ручка СН12 стоимостью 92 250 руб. (количество – 1 шт., компл.) GLASS LINE GK-010 VERCACE 55 х 150 см. стекло прозрачное 10 мм. профиль золото металлик стоимостью 40 095 руб. (количество – 1 шт., компл.) (л.д.13,58). Товары приняты ФИО1, что подтверждается ее подписью в накладной, претензий к товару и его качеству на дату доставки не заявлено.
23 мая 2022 года ФИО1 обратилась к директору ООО «МИКА» с претензией, указав, что вместо двери GLASS LINE GK-010 VERCACE 55 х 150 см. она получила перегородку и просила заменить заказ или вернуть денежные средства (л.д.69).
Ответом №42-Пр от 31.05.2022 ООО «МИКА» отказало ФИО1 в удовлетворении ее претензии, указав на несоблюдение срока обмена товара надлежащего качества (л.д.60-61).
14 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «МИКА» с претензией, указав, что ей был доставлен товар, который она не покупала, а именно вместо одностворчатой двери размером 55 х 150 см была доставлена остекленная перегородка того же размера, вместо одностворчатой двери размером 100 х 200 см была доставлена дверь, состоящая из двух створок размерами 70 х 200 см и 30 х 70 см, и просила вернуть денежные средства в связи с отказом от договора (л.д.62).
Ответом №53-Пр от 28.06.2022 ООО «МИКА» отказало ФИО1 в удовлетворении ее претензии, указав на несоблюдение срока обмена товара надлежащего качества (л.д.63-64).
В силу ст.497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п.16 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.
Таким образом, при дистанционным способе продажи товара, у покупателя отсутствует возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара, продажа товара производится через сайт в сети «Интернет» в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли, а также отсутствует необходимость предварительного согласования условий договора, в том числе, согласование наличия товара, его наименования, размеров и пр.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (п.2 ст.455 ГК РФ), а также, что приобретение ответчиком товара у ООО «МИКА» производилось в магазине путем ознакомления с образцом товара, при заключении договора потребителем и продавцом-консультантом производилось согласование размера товара и его характеристик, то суд приходит к выводу, что к заключенному сторонами договору купли-продажи не могут применяться положения статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о дистанционном способе продажи товара, в связи с чем, данные доводы истца и ее представителя подлежат отклонению, поскольку фактических обстоятельств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара дистанционным способом, с которым закон связывает возможность потребителя отказаться от товара, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось истцом, что проданный истцу ФИО1 товар является надлежащего качества, претензий у покупателя по качеству товара после его доставки также не имелось.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.
Согласно п.п.3,4 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, сроке службы товара, цену в рублях и условия приобретения товара и пр. (п. 2).
В соответствии с п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Учитывая, что истцу был продан товар надлежащего качества и претензий у ФИО1 на момент получения товара к нему не имелось, что не оспаривалось сторонами по делу, при рассмотрении настоящего дело необходимо установить была ли предоставлена ФИО1 информация о товаре, об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорный товар был приобретен истцом в помещении магазина, при приобретении товара и оформлении договора истец была проконсультирована продавцом магазина, которому она сообщила размеры товара и цель использования, при заключении договора купли-продажи товар, а именно его изображение, характеристики, комплектация и технические данные, в том числе механизм открывания двери, был продемонстрирован истцу на официальном сайте производителя Gutewetter. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была получена вся необходимая информация о товаре, об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора. С просьбой о предоставлении дополнительной информации истец не обращалась.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, ФИО1 приобрела у них в магазине стеклянную душевую дверь и перегородку, сообщив необходимые размеры. При выборе товара истцу на сайте производителя были продемонстрированы выбранные ею товары, 3D видео товара, механизмы крепления и открывания двери, анимированные схемы товара. При этом, как следует из показаний свидетеля, они выбирали глухую перегородку и одну дверь, открывающуюся на метр.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как ее показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что при выборе товара, какой-то товар ей демонстрировался.
Доводы истца о не предоставлении ей при заключении договора купли-продажи необходимой информации сводятся к тому, что ею были заказаны одностворчатая дверь размером 100 х 200 см. и одностворчатая дверь размером 55 х 150 см., вместо которых она получила перегородку 55 х 150 см. и дверь, состоящую из двух створок размерами 70 х 200 см м 30 х 70 см.
Вместе с тем, в судебном заседании была обозрена телефонная переписка между истцом ФИО1 и продавцом ФИО5, осуществляемая через мессенджер WhatsApp (л.д.57), из которой следует, что продавцом 4 марта 2022 года ФИО1 было направлено сообщение, содержащее информацию «97375 р. дверь в душевую 100 х 200; 42275 р. перегородка».
4 марта 2022 года составлено и подписано сторонами изменение заказа №801, с указанием дополнительных товаров (л.д.12).
Таким образом, фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи именно того товара, который был согласован сторонами, а именно: стеклянная дверь Trend DOOR GK-862АР 100 х 200 см. стоимостью 92 250 руб. и перегородка GLASS LINE GK-010 VERCACE 55 х 150 см. стоимостью 40 095 руб.
При этом, доводы истца и ее представителя об указании в заказе наименования товара на английском языке, о том, что заказ составлен с нарушениями, а именно он не содержит полной информации о товаре, в нем не указано, что за товар приобретен, судом отклоняются, поскольку факт приобретения истцом именно двери Trend DOOR GK-862АР 100 х 200 см. и перегородки GLASS LINE GK-010 VERCACE 55 х 150 см. и получения ею необходимой информации о товаре установлен в ходе рассмотрения дела, о чем указано выше. Кроме того, стеклянная дверь Trend DOOR GK-862АР, согласно материалам дела, является одностворчатой дверью, а ее комплектация, состоящая из двух частей, является способом крепления.
Доводы истца и ее представителя об отсутствии действующего сертификата соответствия на товар судом также отклоняются, поскольку не имеют правового значения, так как истец качество приобретенного ею товара не оспаривает.
Кроме того, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено истцом с нарушением установленных сроков.
В силу частей 1 и 2 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании частей 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии со статьей 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (пункт 1).
В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2).
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27 апреля 2022 года истцом получен приобретенный у ответчика товар (л.д.58). На момент подписания товарной накладной истец претензий к количеству, качеству, комплектности товара не имела, каких-либо указаний на это в накладной не содержится.
23 мая 2022 года и 14 июня 2022 года, то есть по истечении четырнадцатидневного срока, ФИО1 обратилась в ООО «МИКА» с претензиями, с указанием на получение не того товара, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом также не соблюден предусмотренный законом срок для обмена товара надлежащего качестве, а при отсутствии аналогичного товара – отказа от договора и возврата уплаченной за него денежной суммы.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку отказ потребителя от договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением ответчиком условий договора, истцом при обращении к ответчику с претензиями не был соблюден срок такого обращения, действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, в связи с чем, совокупности условий, позволяющих истцу требовать возврата стоимости товара надлежащего качества, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы отказано, то производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МИКА» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Панявина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.