Дело № 2-570/2022

25RS0030-01-2022-001122-46

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она выдала ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом Электростальского нотариального округа Московской области ФИО3 серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставила последней право продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Славянка ул. 50 лет 16 <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи и получить причитающие денежные средства.

30.08.2021 года ответчик, действуя от имени истца, заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО4

Согласно п. 4 договора купли-продажи по соглашению сторон, квартира продается за 400 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Как указывает истец, о продаже квартиры ответчиком, она узнала только в конце января 2022 года, когда ей был начислен налог на доход, полученный от продажи квартиры однако она денежные средства от ответчика за проданную квартиру не получила, что по мнению истца свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 334, 25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 посредством видеоконференцсвязи настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 503,35 рублей, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик извещена по адресу регистрации: <адрес>, однако судебный конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»,

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности после принятия наследства, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пгт. Славянка ул. 50 лет 16 <адрес>.

Истец 26.11.2019 года выдала ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом Электростальского нотариального округа <адрес> ФИО5 серии <адрес>4 (№-н/50-2019-2-798), согласно которой предоставила последней право продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Славянка ул. 50 лет 16 <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи и получить причитающие денежные средства.

30.08.2021 года ответчик, действуя от имени истца, заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО4, который прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 4 договора купли-продажи по соглашению сторон, квартира продается за 400 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Полученные ответчиком от продажи спорной квартиры денежные средстьва до настоящего времени истцу не переданы, доказательств обратного ответчиком не представлено, а кроме того было установлено, что истец не была уведомлена письменно о состоявшемся договоре купли-продажи, доверенность от 26.11.2019 года, выданная истцом ответчику после совершения сделки не была возвращена, а как следует из пояснений истца, в январе 2022 года ей стало известно о совершенной ответчим сделки.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, с учетом пояснений истца, ее представителя, отсутствия доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнила свою обязанность поверенного возвратить полученные по сделке купли-продажи квартиры денежные средства, на ее стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, в сумме 400 000 рублей.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что о неосновательности своего обогащения ФИО2 должна была узнать с того момента, когда она получила деньги от продажи квартиры истца и не передала их истцу, то есть ФИО2 неосновательно пользовалась денежными средствами в общем размере с 30.08.2021 года, по состоянию на 31.05.2022 года (дата обращения истца в суд с настоящими иском), денежные средства переданы не были, расчет процентов, исчисленных истцом по ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан арифметически верным

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 503, 35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Северной Осетии в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей. Проценты в размере 30 334,25 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 503, 35 рублей, всего взыскать 437 837,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья