К делу №2-11378/2022
УИД 23RS0041-01-2022-008296-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
30 июня 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Калмазовой И.А.,
с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодарлекраспром» к ФИО1 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Краснодарлекраспром» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу общества , государственной пошлины в размере
В обоснование исковых требований указало, что ООО «Краснодарлекраспром» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 77071 кв. м. и № площадью 92942 кв. м. На указанных земельных участках осуществляет выращивание зерновых культур - пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, проживающей по адресу: , истцу стало известно, что около 8 часов утра, домашние животные – овцы и козы, в количестве около 30 штук, принадлежащие ее соседу ФИО1, проживающему в , находились на выпасе на принадлежащих обществу полях, засеянных пшеницей. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр вышеуказанных земельных участков и оставлен акт. Осмотром установлено, что в результате выпаса домашних животных на землях сельхозназначения с кадастровыми номерами № площадью 77071 кв. м. и № площадью 92942 кв. м. осуществлена потрава посевов озимой пшеницы сорта Граф (РС-1) на участке № площадью 9300 кв. м., на участке - площадью 5720 кв. Общая площадь потравленных посевов, не подлежащих восстановлению — 15 020 кв. Общество обратилось в ОП (Прикубанского округа) УМВД РФ по г. Краснодару с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту потравы посевов. В результате проверки установлен факт причинения ущерба посевов животными, принадлежащими ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ООО «Краснодарлекраспром» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 77071 кв. м. и № площадью 92942 кв. м.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, проживающей по адресу: , истцу стало известно, что около 8 часов утра, домашние животные – овцы и козы в количестве около 30 штук, принадлежащие ее соседу ФИО1, проживающему в , находились на выпасе на принадлежащих обществу полях, засеянных пшеницей.
Осмотром установлено, что в результате выпаса домашних животных на землях сельхозназначения с кадастровыми номерами № площадью 77071 кв. м. и № площадью 92942 кв. м. осуществлена потрава посевов озимой пшеницы сорта Граф (РС-1) на участке № площадью 9300 кв. м., на участке - площадью 5720 кв.
Общая площадь потравленных посевов, не подлежащих восстановлению — 15020 кв.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодарлекраспром» обратилось в ОП (Прикубанский округ) УМВД РФ по г. Краснодару с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту потравы посевов.
В ходе процессуальной проверки установлено, что потрава посевов была осуществлена домашними животными, принадлежащими ответчику, что он подтвердил в своем объяснении сотрудникам полиции.
По результатам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с наличием гражданско-правовых отношений.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Исходя из требований п.1 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ ”06 ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” владелец животного (далее также - владелец) признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В силу ч.4 ст. 13 вышеназванного Федерального Закона выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Данные требования закона напрямую были нарушены ответчиком, так как в результате неконтролируемого выгула животных, повреждено имущество общества в виде посевов озимой пшеницы сорта Граф (РС-1).
Исходя из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации законный владелец сельскохозяйственных земельного участка имеет культур, право собственности полученную на посевы посадки сельскохозяйственную продукцию и доходы от её реализации.
На основании ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьёй 136 ГК Российской федерации, в силу которой поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В п. 14 вышеуказанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при Разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Аналогичные разъяснения даны в п. 4 постановления Пленума Верховного РФ от 24.03.2016 года N 7 ”О применении судами некоторых Суда положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской федерации требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах” (действует до настоящего времени) определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.
Исходя из представленного расчета, сформированного на основании средней урожайности указанного сорта пшеницы и ее рыночной стоимости на момент причинения ущерба (на основании справки ТПП Краснодарского края), размер причиненного обществу ущерба в результате потери урожая составляет .
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Краснодарлекраспром» к ФИО1 о возмещении вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарлекраспром» (ИНН №, ОГРН №) , в счет возмещения вреда, причиненного имуществу общества и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: