УИД 16RS0№-50

дело №

Учет 213 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Вертикаль» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Вертикаль» заключено кредитное соглашение №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства №№П01 с ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.3 договора). Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его полного погашения с выплатой соответствующей части долга. В соответствии с пунктом 10.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки по кредитному соглашению. Заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены письменные уведомления об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16195086,13 руб., из которых: 13352426,37 руб. – ссудная задолженность, 1575042,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 254889,07 руб. – пени, 684934,98 руб. – пени ПД, 327793,59 руб. – проценты по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ООО «Вертикаль», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 16195086,13 руб., из которых: 13352426,37 руб. – ссудная задолженность, 1575042,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 254889,07 руб. – пени, 684934,98 руб. – пени ПД, 327793,59 руб. – проценты по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 128683 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика – ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статьи 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 часть 4).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Вертикаль» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ООО «Вертикаль» кредит в сумме 15000000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное кредитное соглашение заключено на основании поданной заявки через систему «ВТБ бизнес Онлайн» и подключения услуги «Мобильный Банк», после получения и подтверждения Банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «ВТБ бизнес Онлайн». Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц Банк ВТБ (ПАО), и Приложения № к указанным Условиям предусматривающих Порядок предоставления Банк ВТБ (ПАО) услуг через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет Банка ВТБ (ПАО) с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, положений статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью, не оспаривался со стороны ответчика в рамках рассмотрения дела.

В обеспечение принятых на себя заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 договор поручительства №, соответственно, по условиям которых поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 15000000 руб., по кредитному соглашению, подлежащего погашению ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. и в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного соглашения); по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 17,5 % годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 8 % годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста ключевой ставки; по уплате комиссии (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/ полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.

Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручительство по договору является солидарным.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его полного погашения с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии с пунктом 10.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки по кредитному соглашению.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16195086,13 руб., из которых: 13352426,37 руб. – ссудная задолженность, 1575042,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 254889,07 руб. – пени, 684934,98 руб. – пени ПД, 327793,59 руб. – проценты по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредита, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств того, что ответчики исполнили свои обязательства и погасили задолженность по договору, как того требуют положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, последними суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец

вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиками не погашается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Вертикаль» неоднократно и на протяжении длительного периода времени допускались нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Вертикаль» подлежит расторжению, с досрочным взысканием с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 16195086,13 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 128683 руб. по платежному поручению № от №

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии 9219 №, выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-022, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16195086 (шестнадцать миллионов сто девяносто пять тысяч восемьдесят шесть тысяч) рублей 13 копеек, из которых: 13352426 (тринадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 37 копеек – ссудная задолженность, 1575042 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч сорок два) рубля 12 копеек – задолженность по плановым процентам, 254889 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек – пени, 684934 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек – пени ПД, 327793 (триста двадцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля 59 копеек – проценты по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128683 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.

Председательствующий Горшунов С.Г.