Дело № 2-400/2022

34RS0030-01-2022-000697-29

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» августа 2022 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к кругу наследников О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 31.01.2007 между истцом и О.И. был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил О.И. кредит в сумме 30 000 рублей сроком погашения до 19.08.2008, а О.И. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения О.И. обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены О.И. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору О.И. не исполнила, и у нее образовалась задолженность за период с 01.03.2009 по 17.06.2022 в размере 1 696 571 рубль 80 копеек, из которых сумма основного долга 25 945 рублей 75 копеек; сумма процентов – 70 287 рублей 72 копейки; штрафные санкции – 1 600 338 рублей 33 копейки. Истец снижает начисленные штрафные санкции до суммы 73 705 рублей 23 копейки. О.И. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое ею было проигнорировано. По полученным от нотариуса сведениям О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти заведено наследственное дело.

Просит суд: взыскать с круга наследников О.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2007 за период с 01.03.2009 по 17.06.2022 в размере 169 938 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 25 945 рублей 75 копеек, проценты – 70 287 рублей 72 копейки, штрафные санкции 73 705 рублей 23 копейки; а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4598 рублей 77 копеек.

Определением суда от 18.07.2022 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1, в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец – представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 90, 91), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще (л.д. 88), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражает, просит применить срок исковой давности (л.д. 97).

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 96), и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 92).

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще (л.д. 84), в письменном заявлении (л.д. 98) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражает, просит применить срок исковой давности.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых; погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 210 рублей, комиссия за обслуживание долга 1,5% от суммы кредита (л.д. 10).

Факт получения О.И. денежных средств в сумме 30 000 рублей по кредитному договору № от 31.01.2007, подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору О.И. не исполнены.

Согласно расчету истца (л.д. 6-8) сумма задолженности по состоянию на 17.06.2022, с учетом снижения штрафных санкций составляет: 169 938 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 25 945 рублей 75 копеек, проценты – 70 287 рублей 72 копейки, штрафные санкции 73 705 рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 (л.д. 29-30) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком один год, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 (л.д. 31-32) продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ О.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 61-80), открытого нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области А.., следует, что наследником принявшим наследство по закону после О.И.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 65). На момент смерти О.И. в её собственности находилась земельная доля с оценкой 2342 баллогектаров, площадью 31,4 га, находящаяся на земельном участке площадью 71758000 кв.м., по адресу: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость земельного участка – 71 758 000 руб., кадастровая стоимость земельной доли – 1 548 020 руб. (л.д. 72-76). На указанное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 (л.д. 111-113). Иного имущества у О.И. подлежащего наследованию, нотариусом не установлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что кредитный договор № между истцом и О.И. был заключен 31 января 2007 года, на срок 60 месяцев (5 лет), то есть до 31 января 2012 года.

Условия о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор № от 31.01.2007 не содержит.

Таким образом, срок исковой давности истекает 31 января 2015 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 05.07.2022 (л.д. 54), то есть по истечении общего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Ходатайств о восстановлении процессуального срока от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и его представителей в суд также не поступало.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице его конкурсного управляющего о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий судья С.А. Денисов.