Судья Шилова Ю.А. № 2-767/2023
УИД 35RS0010-01-2022-015947-31
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 года № 33-3479/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Смыковой Ю.А.,
судей Мещеряковой Н.В., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» (далее – АО КБ «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 80 507 рублей 25 копеек, из них: проценты за пользование кредитом - 72 471 рубль 57 копеек, штрафные санкции - 8035 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2615 рублей 22 копейки.
Требования мотивированы тем, что направленное ответчикам требование о погашении задолженности по процентам и штрафным санкциям оставлено без удовлетворения. Право требования долга приобретено истцом на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года о признании АО КБ «Северный Кредит» несостоятельным (банкротом).
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего взыскана задолженность в размере 80 507 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 2615 рублей 22 копейки; в удовлетворении иска к ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» по доверенности ФИО1 по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, с принятием по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, полагая, что данный срок конкурсным АО КБ «Северный Кредит» с учетом периода приказного производства не пропущен.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 309, 310, 361, 362, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применив исковую давность по заявлению ответчика ФИО3, исходил из пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.
Вместе с тем, суд, руководствуясь разъяснением пункта 10 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита с процентами заемщиком ФИО2, который не заявил о применении исковой давности в ходе разрешения спора, пришел к выводу о взыскании с него задолженности в испрашиваемом истцом размере.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года между кредитором АО КБ «Северный Кредит» и заемщиками ФИО2 и Б. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого последним предоставлены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок до 20 апреля 2020 года под 26 % годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита.
В обеспечение исполнение заемщиками обязательств по указанному кредитному договору 25 марта 2015 между АО КБ «Северный Кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства № №..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками их обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность перед кредитором.
В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства его действие прекращается после завершения всех расчетов, вытекающих из договора потребительского кредита и настоящего договора, но в любом случае не ранее чем через три года исчисляемых после наступления окончательного срока исполнения основного обязательства (срока возврата кредита).Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 12 января 2018 года, кредитный договор от 25 марта 2015 года № №... расторгнут; с ФИО2, Б. и ФИО3 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 19 октября 2017 года в размере 1 291 582 рубля 19 копеек и судебные расходы; обращено взыскание на предметы залога.
Истцом к взысканию предъявлена задолженность по процентам и штрафным санкциям за период с 20 октября 2017 года по 11 января 2018 года, то есть до даты прекращения действия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к необоснованному применению судом исковой давности по заявлению ответчика ФИО3, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, как указано в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
30 мая 2022 года конкурсный управляющий АО КБ «Северный Кредит» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 10 июня 2022 года, а впоследствии отменен определением мирового судьи от 03 октября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Исковое заявление направлено в суд 15 ноября 2022 года до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок исковой давности применительно к периодическим платежам, подлежащим внесению ранее 30 мая 2019 года, истек как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности в отношении заявленного истцом периода взыскания заложенности (с 20 октября 2017 года по 11 января 2018 года) является пропущенным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Иных правовых доводов и сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2, сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Ю.А. Смыкова
Судьи:
Н.В. Мещерякова
Л.Ю. Репман
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.