Дело № 2-696/2025
УИД №27RS0013-01-2024-002226-42
Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Амурск 30 июня 2025 года
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Бойкова А.А.,
при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование требований указав, что 23.08.2018 между банком (истцом) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 245 358,47 руб. под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 695 218,77 руб. 27.12.2018 заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 695218,77 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10152,19 руб.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.12.2024 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3, гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по месту регистрации ответчика ФИО3
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.05.2025 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, гражданское дело передано на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края в по месту нахождения ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В иске истец просил рассмотреть дело без своего участия.
В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик просит применить последствия пропуска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Оценив приведенные ответчиком доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
С учетом положений ст. 418 ГК РФ смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему банком был предоставлен кредит в размере 245 358,47 рублей, на срок до 23.08.2021, под 16,4 % годовых.
По условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения обязательных платежей (пункт 6 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору кредитования, повлекшее образование задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с представленным с иском расчетом задолженности ПАО «Совкомбанк» у заемщика по кредитному договору имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 695 218 рублей 77 копеек.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (т.1 л.д. 197).
Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-26533858 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 203).
Как следует из ответа врио начальника УМВД России по г.Комсомольску-на- Амуре от 6 февраля 2025 г. сведений о регистрации транспортных средств на имя ФИО2 не имеется (т.1 л.д. 217).
По сообщению начальника Центра ГИМС (г.Хабаровск) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 7 февраля 2025 г. в реестре маломерных судов в Центре ГИМС (г.Хабаровск) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, в Цифровых реестрах ГИМС МЧС России маломерных судов на имя ФИО2 не зарегистрировано (том 1 л.д. 220).
Согласно представленным по запросу суда документам, денежных средств на счетах в банках на имя должника ФИО2 не имеется.
Как следует из ответа, предоставленного по запросу суда 19 марта 2025 г. Амурским городским судом Хабаровского края не рассматривались дела по установлению факта принятия наследства после смерти ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследники к наследственному имуществу ФИО2 в наследство не вступали. Сведений о наличии какого-либо имущества у ФИО2 ко дню ее смерти, кроме жилого помещения, не имеется.
Таким образом, жилое помещение, принадлежавшее ФИО2 является выморочным и перешло в собственность администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края с момента открытия наследства, то есть с 27.12.2018.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком по уплате кредита и процентов за пользование кредитом путем ежемесячного внесения обязательных платежей, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным.
Ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд РФ разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Возникшие между сторонами спора отношения предусматривают внесение ответчиком ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока уплаты каждого месячного взноса, поскольку именно с этого момента кредитору стало известно о нарушении ФИО2 обязательств.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о защите права 21.08.2024 (конверт л.д.82), таким образом, истцом не является пропущенным общий срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся с 21.08.2021, и, как следствие, по платежам, подлежащим уплате до 20.08.2021 срок исковой давности является пропущенным.
Согласно графику платежей по кредитному договору, в котором указано на периодичность и суммы подлежащих внесению ответчиком в спорном периоде платежей, следующий после 23.07.2021 платеж ФИО2 в счет возврата долга и уплаты процентов должен был быть произведен 23.08.2021 (л.д.33 т.1).
Принимая во внимание изложенное, а также содержания данного графика гашения долга, исходя из аннуитентных платежей в размере 10088,72 руб., за исключением последнего, суд приходит к выводу о присуждении истцу задолженности заемщика по возврату суммы основного долга за период с 21.08.2021 по 23.08.2021 в размере 10088 рублей 48 копеек.
В этой связи, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Привлечение по делу ответчика администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца данным ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края прав истца, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН<***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 № <***> в размере 10088 рублей 48 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Амурский городско суд Хабаровского края
Судья А.А. Бойков